УИД 77RS0№-13

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 241 142,86 руб. под 8,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В кредитном договоре оговорены все условия предоставления и возврата кредита. В период пользования кредитом ФИО3 не исполнял обязанности по возврату кредита. В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282 613,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер., в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 613,80 руб., взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка, просроченного основого долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 026,14 руб.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследницей к имуществу умершего ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 241 142,86 руб. под 8,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-37).

В период пользования кредитом ФИО3 не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282 613,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, принявшим наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, Южное Медведково, <адрес> (л.д. 84) является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленным нотариусом <адрес> ФИО5

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6 259 376,12 руб. 9л.д. 45).

Учитывая, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО3 приняла наследство, которого достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, а по погашению кредита имеется задолженность, что подтверждается расчетом, исковые требования о взыскании задолженности по простроенному основному долгу в размере 203 805,92 руб., процентам за пользование кредитом в размере 8 968,03 руб., процентам на просроченный основной долг в размере 475,55 руб. за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка, просроченного основого долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет в данной части соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 66 440,72 руб., и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 923,58 руб. подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустоек за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 3 000 руб., и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 026,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере: задолженность по простроенному основному долгу - 203 805,92 руб., проценты за пользование кредитом - 8 968,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 475,55 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 3 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 026,14 руб., а всего взыскать 223 275 (двести двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основого долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.