Приговор по делу № 1-294/2023 от 03.07.2023.

Дело № 1-294/2023

УИД 24RS0046-01-2023-000609-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А,

подсудимой ФИО1,

адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако ФИО1 к исполнению решения суда в виде обязательных работ не приступала.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 21 минуту до 13 часов 25 минут, находясь в гипермаркете «Аллея», расположенном по <адрес> стр.39 в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа банку кофе «ФИО2 Бленд», 100 грамм, ст./б стоимостью 190 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор», и удерживая ее в правой руке, направилась к выходу из гипермаркета, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира, тем самым пыталась тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на сумму 190 рублей 77 копеек. Однако, ФИО1, свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из помещения гипермаркета «Аллея», расположенного по <адрес> стр.39 в <адрес> была задержана начальником службы контроля ФИО4, который пресёк её преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признала полностью. По факту совершения преступления в ходе судебного заседания пояснила, что плохо помнит обстоятельства совершения преступления, просила об оглашении ее показаний.

С согласия сторон, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, признавая вину в совершенном преступлении ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут она зашла в магазин «Аллея» расположенный в торговом комплексе «Атмосфера дома» по адресу: <адрес> стр.39 <адрес>, с целью посмотреть товары. Когда она проходила мимо отдела с чаями и кофе, у нее возник умысел, на хищение 1 банки кофе наименование уже не помнит, но кажется Арабика, который был в стеклянной банке. В этот день она была одета в короткую дубленку бежевого цвета, бежевую шапку с помпоном, юбку черную и ботинки черного цвета, с собой у нее была сумочка женская коричневого цвета, на лямке, а также пакет, в котором лежала обувь. Она взяла кофе и положила его под мышку. Выйдя на улицу, она направилась в сторону дома, но, не пройдя и несколько шагов, на выходе, его поймал охранник и вернул в магазин. Кофе было у него изъято, после чего он вызвал сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-63).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 25 минут к нему обратился менеджер службы контроля ФИО4, который сообщил, что задержал женщину с похищенным товаром. Он зашел в служебное помещение расположенное в конце зала и увидел ранее знакомую ФИО1 <данные изъяты>, ранее она не однократно совершала хищение в магазинах. ФИО5 пояснил, что ФИО1 пыталась похитить банку кофе, она прошла мимо кассы, не оплатив товар, но он ее догнал на улице около магазина. ФИО1 просила не вызывать полицию. Данная банка кофе была изъята у Потаниной актом добровольной выдачи и товар был возвращен в магазин. ФИО5 вызвал на место сотрудников полиции. Были собраны документы и написано заявление. По приезду сотрудников Росгвардии ФИО1 была передана им для дальнейшего разбирательства. Согласно товарный накладной от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одной банки кофе в ст.б., весом 100 грамм «ФИО2 Бленд» составляет 190 рублей 77 копеек без учета НДС. Таким образом ФИО1 пыталась причинить ООО «ТС Командор» ущерб в размере 190 рублей 77 копеек без учета НДС. (л.д.39-41).

Также вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО10., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут находясь на рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения им была замечена женщина, в которой он узнал ФИО1 <данные изъяты>, у них есть ее фотография, так как ранее она совершала кражи в сети магазинов «Командор». ФИО1 была одета в светлую куртку, юбку черного цвета, в руках был пакет с объемным содержимым. Она прошла по рядам в магазине, после чего, практически на выходе, проходя мимо витрины с кофе, взяла 1 банку кофе и проследовала мимо кассовой зоны не оплатив товар. Он сразу побежал за ней и уже на <адрес> комплекса «Атмосфера дома» задержал ее. Она сразу отдала ему банку кофе и просила не вызывать полицию, и отпустить ее. Однако он провел ее в подсобное помещение и вызвал сотрудников Росгвардия. По приезду сотрудников Росгвардии, ФИО1 была передана им для дальнейшего разбирательства. Похищенный товар был изъят и возвращен в магазин, так как упаковка была не нарушена. Видеозапись в настоящее время не сохранилась в связи с техническим сбоем. (л.д. 53-54).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в <адрес> и в 13 часов 40 минут с ДЧ ПЦО № поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта магазин «Аллея» расположенного по <адрес> стр.39. Прибыв на место по указанному адресу к ним обратился сотрудник службы контроля ФИО5, который указал на ФИО1, которая похитила 1 банку кофе и прошла мимо кассовой линии не оплатив за кофе. В помещении на столе они увидели 1 банку кофе которую пыталась похитить ФИО1 Данный товар был изъят у Потаниной актом добровольной выдачи до их приезда. Сотрудник магазина написал заявление, предоставил справку и накладные о стоимости похищенного товара. После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (л.д.55-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» ФИО3, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минут, находясь в магазине «Аллея», расположенном по <адрес> стр.39 в <адрес>, похитило имущество ООО «ТС Командор». (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Аллея», расположенном по <адрес> стр.39 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества ООО «ТС Командор». В ходе осмотра изъят: акт перемещения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ без упаковывания. (л.д.24-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.32-33,34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 был изъят предмет преступного посягательства а именно : - 1 банка кофе «ФИО2 Бленд» без упаковывания. (л.д. 42-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 1 банка кофе «ФИО2 Бленд» и которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д.46-48,49,52).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей к уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близкого родственника - матери, оказание помощи близким родственникам – матери и сыну, который находится в армии, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений. Также при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, которая ранее судима, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной настоящим приговором, совершено ею до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение.

В целях исполнения приговора суд до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу и содержать её до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – акт - хранить при уголовном деле, банку кофе – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак