К делу № 2-4102/23

УИД54RS0002-01-2022-002558-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного дола, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по вышеуказанному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Об уступке права требования по кредитному договору ФИО1 было направлено соответствующее уведомление. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства (ч.6 ст.53 ГПК РФ) ФИО3 возражал против заявленных требований, не оспаривая того обстоятельства, что кредитный договор заключался и кредитные средства по нему были получены. Оплата по кредитному договору производилась сначала ОАО Банк «Западный», а позже – когда у банка была отозвана лицензия, он игнорировал всех заемщиков, не понятно было куда платить. При этом претензий о невыплате какой-либо задолженности со стороны кредиторов не было до 2020 года, пока ООО «Нэйва не обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Письменные требования, в том числе о досрочном возврате задолженности, ответчик не получал. Принимая во внимание, что сумма кредита должна была быть выплачена в 2015 году, ответчик и его представитель просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 года между ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере <данные изъяты> сроком на 546 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью к кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Ответчику предоставлен кредит на указанную сумму, однако ответчик не исполняла свои обязательства по кредиту. При этом банку стало известно о наличии просроченной задолженности по основному долгу с 19.08.2015 года. Сведений, подтверждающих дату внесения ответчиком последнего платежа, истец не представил, расчет задолженности, предоставленный в материалы дела, содержит сведения только за период с 31.10.2018г. по 27.05.2022г.

21.04.2020г. между цедентом ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В Приложении №1 к договору цессии имеется указание на переход к ООО «Нэйва» права требовать взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода права требования составляет <данные изъяты>

19.06.2020 года ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается списком простых почтовых отправлений. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска 16.10.2020г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 25.06.2021г. судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленных истцом документов установить дату произведенного ответчиком последнего платежа не представляется возможным. Согласно кредитного договора срок его погашения по 19.08.2015г. В августе 2015 г. банку стало известно о наличии у ответчика задолженности, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен исчисляться с 19.08.2015г. и до 19.08.2018 года включительно.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2020 года, 16.10.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Судом принимается во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Банком не заявлялось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании суммы комиссии и процентов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: