Дело № УИД: 23RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются сособственником жилого дома, расположенного в <адрес>. Истец ФИО2 является собственником 61/100 доли указанного недвижимого имущества, ответчик ФИО3 является собственником 39/100 доли указанного домовладения. Кроме этого истец является собственником 1/2 доли сарая, а также 1/2 доли гаража, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, которые находятся в обще долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли у каждого. Ответчик препятствует истцу после смерти матери проживать в указанном домовладении, при этом без согласия истца поменял замки на входной калитке и домовладении. Ответчик отказался пускать ее в домовладение и отдавать ключи от входной двери в дом и от входной калитки во двор, тем самым незаконно препятствует пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом расположенном по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.
В силу вышеприведённых положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования имуществом возможно определить в отношении имущества принадлежащего лицу на законном праве, которое требует устранения нарушения своего права.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственником жилого дома кадастровый №, площадью 92,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1980 расположенного в <адрес>. При этом истец ФИО2 является собственником 61/100 доли указанного недвижимого имущества, ответчик ФИО3 является собственником 39/100 доли указанного недвижимого имущества. Указанные доли в недвижимом имуществе у истца образовались в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ее отцом ФИО8, который подарил ей, возникшие на основании решения Усть-Лабинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ доли в вышеуказанном домовладении состоящие из конструктивных элементов помещений <адрес>, в домовладении под литером «Б» состоящие из помещения № площадью 11,4 кв.м, помещения 4.1 площадью 5,8 кв.м., помещения № площадью 1,4 кв.м., что составляет 18,6 кв.м., то есть 22/100 доли конструктивных элементов домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на оставшиеся 78/100 доли в указанном домовладении у истца и ответчика возникли в результате полученного наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 39/100 каждому из них. Кроме этого истец ФИО2 является собственником 1/2 доли сарая, кадастровый №, площадью 2,8 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 1, а также 1/2 доли гаража кадастровый №, площадью 31,8 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 1, расположенные в <адрес>. Указанный жилой дом, а также сарай и гараж расположены на земельном участке кадастровый №, площадью 879 кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, которые находятся в обще долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли у каждого.
После смерти матери ответчик ФИО3 запретил истцу ФИО2 проживать в указанном домовладении, при этом без согласия истца поменял замки на входной калитке и домовладении. Ответчик отказалась пускать ее в домовладение и отдавать ключи от входной двери в дом и от входной калитки во двор, тем самым незаконно препятствует пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Что подтверждается представленными истцом документами, полученными из ОМВД по <адрес>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истец вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться жилым помещением и хозяйственными постройками, кроме того, она неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО2, в жилой дом, кадастровый №, площадью 92,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1980, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, кадастровый №, площадью 92,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1980 расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери от калитки во двор и жилой дом кадастровый №, площадью 92,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1980 расположенного в <адрес>, а так же дверей надворных построек, расположенных по данному адресу и не менять замки без ее согласия.
С учетом размера доли каждого из сособственника и наличия реальной возможности для проживания сторон в спорном жилом помещении определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом кадастровый №, площадью 92,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, год завершения строительства 1980 расположенного в <адрес>, определив в пользование ФИО2 комнату № площадью 8,8 кв.м., комнату № площадью 21,5 кв.м., комнату № площадью 11,4 кв.м., определив в пользование ФИО3 комнату № площадью 12,3 кв.м., комнату № площадью 8,6 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: комнату № (кухня) площадью 9, 5 кв.м., комнату № (ванная) площадью 3,90 кв.м., коридор № (4/1) общей площадью 8,5 кв.м., комната № (туалет) площадью 1,5 кв.ми., коридор № площадью 6,8 кв.м., литер б2 веранда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская