2-2024/2023

26RS0002-01-2023-002692-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

<адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда строительно-монтажных работ заколюченный <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскасть сумму предоплаты в размере 165000 рублей; неустойку в размере 165000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 82500 рублей.; штраф в размере 82500 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ФИО1 и ИП ФИО2 пришли к договорённости о проведении подрядных работ в домовладения принадлежащий истцу на праве собственности по адресу <адрес обезличен>, пер.Коммунальный, <адрес обезличен>. Согласно условиям договора, который не подписан стороной ответчика, исполнитель обязуется из материала заказчика выполнить столярные и строительно-монтажные работы, произвести внутреннюю отделку (обивку) стен площадью в 137 кв.м и оконных откосов деревянной вагонкой, обработать всю поверхность отделки строительным маслом, осуществить монтаж пола площадью 44 кв.м за 120000 рублей. Также по периметру двух объектов недвижимости провести наружную деревянную отделку виде веранды, цветом «светлый орех» из материала исполнителя стоимостью в 120000 рублей. Предоплата по договору составила 165000 рублей, что подтверждается частично квитанциями Сбербанка и свидетельскими показаниями. На основании действующего законодательства, отсутствие отдельного документа подтверждающего оплату как, например кассовый чек, приходно-кассовый ордер либо товарный чек не лишает ее участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность - жизнеспособна (пункту 1 статьи 162 ГК РФ). Работы выполнены частично и некачественно. В досудебном порядке ответчик уклоняется устранять недостатки так же, как и не возвращает сумму предоплаты. Кроме того, досудебное требование направленная истцом по средствам почты, возвращена отправителю, что подтверждается отчетом почтового отслеживания. В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке истец обратился к специалисту, который провел осмотр и зафиксировал состояние, помещений. Указанное заключение специалиста-эксперта, то есть незаинтересованного лица, проводилось с целью предоставления суду письменных доказательств и содержат сведения о фактах, на основе которых можно установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства. Внесудебное заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Кроме того, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 307 УК РФ) как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства. При экспертизе произведён 100 % осмотр полов, стен и откоса проёма окна предоставленного здания. В ходе проведения экспертизы установлено, что в здании (кадастровый <номер обезличен>; площадь 43,3 м2) на полах и стенах отсутствует нанесённое защитное прозрачное покрытие (Масло для древесины для внутренних работ). <адрес обезличен> необработанного пола составила 22 м2, а общая площадь необработанных стен составила 65 м2. Так же в ходе проведения экспертизы установлено, что откосы у двух окон в исследуемом помещении не обшиты вагонкой (тонкая обшивочная доска). В здании (кадастровый <номер обезличен>; площадь 43,1 м2) на террасе (балконе) исследуемого здания отсутствуют деревянные ограждения с перилами. Для устранения выявленных дефектов, указанных в акте экспертизы требуется полное (100%) покрытие пола и стен защитным прозрачным покрытием, а так же необходимо произвести обшивку двух окон, вагонкой. Учитывая изложенное, услуги оказанные ответчиком определяются как ненадлежащее и не соответствуют требованиям закона. Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку. В соответствии с п.5.ст. 28 настоящего закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Расчет взыскиваемой суммы: Цена услуги составляет 240 000 рублей. Период просрочки составляет 120 дней и исчисляется с <дата обезличена>, что является датой окончания работ по <дата обезличена> - дата формирования иска. 864000 рублей составляет сумму неустойки из расчета 240 000*3% =7 200 руб/день * 120 дней просрочки. Согласно требованиям ст. 28 ОЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая принцип разумности и требования данной нормы закона, истец снижает сумму неустойки до суммы предоплаты в 165ООО рублей. Итого, денежные средства подлежащие взысканию составляют сумму в размере 330000 рублей и состоят из суммы предоплаты в 165000 рублей и неустойки в размере 165000 рублей. Между тем, тот факт, что ответчиком не подписан договор, он получил денежные средства и начал выполнять работы, и тем самым как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 432 ГК РФ). Относительно компенсации морального вреда. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих Физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. <номер обезличен>. Относительно потребительского штрафа. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В наших требованиях, расчёт суммы штрафа включает в себя сумму материального ущерба в пользу потребителя и делится пропорционально между Истцом и Обществом. В настоящем решение будет принято в пользу двух истцов.

Представитель истца истца <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подрядных строительно-монтажных работ в домовладении принадлежащему истцу на праве собственности по адресу <адрес обезличен>, пер.Коммунальный, земельный участок 10А.

Согласно п.2 условиям договора от <дата обезличена> исполнитель обязуется из материала заказчика выполнить до <дата обезличена> столярные и строительно-монтажные работы, произвести внутреннюю отделку (обивку) стен площадью в 137 кв.м и оконных откосов деревянной вагонкой, обработать всю поверхность отделки строительным маслом, осуществить монтаж пола площадью 44 кв.м.

Стоимость работ, указанных в п.2 договора определена в размере 120000 рублей.

Также согласно п.4 договора от <дата обезличена> исполнитель обязан по периметру двух объектов недвижимости провести наружную деревянную отделку виде веранды, цветом «светлый орех» из материала исполнителя.

Стоимость указанных работ в п.4 договора определена в размере 120000 рублей.

Согласно п. 6 договора предоплата по договору составляет 165000 рублей, что подтверждается частично квитанциями Сбербанка от <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>.

ФИО3 работы выполнены частично и некачественно.

В досудебном порядке ответчик уклоняется устранять недостатки так же, как и не возвращает сумму предоплаты. Кроме того, досудебное требование направленная истцом по средствам почты, возвращена отправителю, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке истец обратился к специалисту, который провел осмотр и зафиксировал состояние, помещений. Указанное заключение специалиста-эксперта, то есть незаинтересованного лица, проводилось с целью предоставления суду письменных доказательств и содержат сведения о фактах, на основе которых можно установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> произведён 100 % осмотр полов, стен и откоса проёма окна предоставленного здания. В ходе проведения экспертизы установлено, что в здании (кадастровый <номер обезличен>; площадь 43,3 м2) на полах и стенах отсутствует нанесённое защитное прозрачное покрытие (Масло для древесины для внутренних работ). <адрес обезличен> необработанного пола составила 22 м2, а общая площадь необработанных стен составила 65 м2. Так же в ходе проведения экспертизы установлено, что откосы у двух окон в исследуемом помещении не обшиты вагонкой (тонкая обшивочная доска). В здании (кадастровый <номер обезличен>; площадь 43,1 м2) на террасе (балконе) исследуемого здания отсутствуют деревянные ограждения с перилами.

Для устранения выявленных дефектов, указанных в акте экспертизы требуется полное (100%) покрытие пола и стен защитным прозрачным покрытием, а так же необходимо произвести обшивку двух окон, вагонкой. Учитывая изложенное, услуги оказанные ответчиком определяются как ненадлежащее и не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда строительно-монтажных работ, заключенный <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Поэтому исполнение является основным и естественным этапом динамики развития обязательственного отношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 указанной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требованиям ст. 4 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (Исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из вышеизложенного, ответчик должен был оказать услугу, следовательно, между сторонами возникли правоотношения регулируемые нормами III главы Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", то и некачественная услуга, является составной частью возникших правоотношений регулируемых названным Законом.

Согласно требованиям III главы ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги)_стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе наряду с другими требованиями назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа.

Цена услуги составляет 240000 рублей. Период просрочки составляет 120 дней и исчисляется с <дата обезличена>, что является датой окончания работ по <дата обезличена> - дата формирования иска. 864000 рублей составляет сумму неустойки из расчета 240000*3% =7200 руб/день * 120 дней просрочки.

Согласно требованиям ст. 28 ОЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая принцип разумности и требования данной нормы закона, истец снижает сумму неустойки до суммы предоплаты в 165000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскасть с ответчика в пользу ФИО4 сумму предоплаты в размере 165000 и неустойки в размере 165000 рублей.

Между тем, тот факт, что ответчиком не подписан договор, он получил денежные средства и начал выполнять работы, и тем самым как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 432 ГК РФ).

Относительно компенсации морального вреда. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В заявленных требованиях, расчёт суммы штрафа включает в себя сумму материального ущерба в пользу потребителя и делится пропорционально между истцом и обществом.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 82500 рублей и штраф в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в размере 82500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда строительно-монтажных работ заколюченный <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскасть с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) сумму предоплаты в размере 165000 рублей.

Взыскасть с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) неустойку в размере 165000 рублей.

Взыскасть с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскасть с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) штраф в размере 82500 рублей.;

Взыскасть с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (ИНН <номер обезличен>) штраф в размере 82500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2023г.

Судья Е.С. Данилова