Дело № 2а-40/2025
УИД 60RS0006-01-2024-000461-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов 24 января 2025 года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., представителя административного ответчика адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 336 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 73 рублей.
Заявленные требования административный истец обосновал тем, что ФИО2 принадлежит (принадлежало) следующее имущество:
- Мототранспортные средства, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: № VIN:, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области "О транспортном налоге" от 26 ноября 2002 года №224-оз установлены ставки транспортного налога на территории Псковской области в зависимости от мощности двигателя автомобили. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-оз исчислил в отношении транспортного средства Налогоплательщика сумму транспортного налога за 2015 год в размере 336 руб. 00 коп. и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении суммы налогов не уплатил налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислены пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 руб. 73коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Срок для взыскания неуплаченных пени пропущен в связи с миграцией налогоплательщика и необходимостью получения необходимых документов взыскания, а также в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и в связи большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации
Административный истец не направил своего представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, его место жительства суду неизвестно. В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя административного ответчика привлечен адвокат ФИО5.
Суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика адвокат ФИО5 считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, поскольку уважительных причин для восстановления процессуального срока у административного истца не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании.
Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств:
- Мототранспортные средства, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: №, VIN: Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
За 2015 год был начислен транспортный налог в сумме 336,00 руб. в связи с чем ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО2 не уплатил налоги в установленный законом срок, Инспекция, в порядке ст. 75 НК РФ, начислила пени, направила в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной расшифровке задолженности сумма задолженности по пени составляет 07,73 рублей.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.
С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд, не представлено, а большой объём работы у сотрудников правового отдела, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией представителя административного ответчика адвоката ФИО5, суд считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, следует отказать, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО2, ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 336 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7, 73 рублей – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.
Судья: С.Г. Зубкова