Решение по делу № 2-662/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УИД: 50RS0008-01-2022-000757-33 Дело №2-662/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО4 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО6 в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2; ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2; ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 143 035,78 рублей пропорционально долям ответчиков в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО14 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: , а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчики ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО2 – дочь ФИО4 и ФИО5, ФИО3 – сын ФИО5 и ФИО6, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , доля в праве ? за каждым. Однако, ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 143 035,78 рублей. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного взыскания образованной задолженности, однако претензии истца остались удовлетворения. ФИО15 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 07.02.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 13.04.2022 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в отсутствие представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца про доверенности ФИО8 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Ответчики – ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2; ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что приходится родным отцом несовершеннолетнему ФИО3, и о наличии в собственности ФИО3 доли в праве собственности на квартиру и наличии задолженности узнал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела; ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до 2011 года, выплачивает в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, которые, по мнению ФИО6, должны пойти в т.ч. на погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,надлежаще извещенных судом о рассмотрении дела/л.д.121-124,136-138/.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 на основании устава от 16.07.2015 г., Протокола № от 15.06.2015 г., протокола № от 07.07.2015 г., протокола № от 21.06.2021 г., протокола № от 26.06.2017 г., протокола № от 26.06.2019 г. протокола № от 26.06.2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: , а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.05.2022 г. следует, что квартира находится в собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по ? доли за каждым.

В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет, открытый на имя ФИО4/л.д.26/.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 143 035,78 рублей/л.д.21-22,26/.

Указанный расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Как установлено судом, родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетние являются сособственниками жилого помещения, доля в праве ? за каждым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ФИО5 и ФИО4 возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной на их несовершеннолетнего ребенка – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; а на ФИО6 и ФИО5 – на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственников жилого помещения, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требования ФИО18 с учетом уточнения /л.д.109-111/ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение с учетом оплаты доли детей их родителями в равных долях.

Довод ответчика ФИО6 о том, что погашение задолженности его несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги должно происходить из суммы уплачиваемых им алиментов на содержание ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, в том числе по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из принадлежащей ФИО3 доли в квартире.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. по адресу: , в следующем порядке:

– с ФИО4, – 53 638,43 рублей, состоящая из: 35 758,95 рублей – задолженность за ? долю, принадлежащей ФИО4, 17 879,48 рублей – задолженность за 1/8 долю, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2

– с ФИО5 – 71 517,90 рублей, состоящая из: 35 758,95 рублей – задолженность за ? долю, принадлежащей ФИО5, 35 758,95 рублей – задолженность за 1/8 долю, принадлежащую ФИО3 и за 1/8 долю, принадлежащую ФИО2;

– с ФИО6, – 17 879,48 рублей – задолженность за 1/8 долю, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО3;

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО19 были понесены следующие судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4061 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2022 г., № от 26.04.2022 г.; на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 18.05.2020 г.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и приходя к выводу о частичном их удовлетворении, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО20 требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный ФИО21 размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей до 10 000 рублей. Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в следующих размерах: с ФИО4 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522,86 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 рублей; с ФИО5 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; с ФИО6 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,62 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО23 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 53 638,43 рублей, уплаченную госпошлину 1522,86 рублей, расходы на представителя 3750 рублей, всего взыскать 58 911,29 рублей.

Взыскать с ФИО5 в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в пользу ФИО24 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 71 517,90 рублей, уплаченную госпошлину 2030,50 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего взыскать 78 548,40 рублей.

Взыскать с ФИО6 в интересах ФИО3, в пользу ФИО25 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 17 879,47 рублей, уплаченную госпошлину 507,62 рублей, расходы на представителя 1250 рублей, всего взыскать 19637 рублей.

Требования о взыскании расходов на представителя в сумме, свыше взысканной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд черед Дубненский городской суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2022 г.