Дело № 2-1392/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000188-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 13 марта 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что **.**.**** истец обратилась в ОП ### УМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении нее преступления. **.**.**** следователем СО ОП ### СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что **.**.**** в период времени с 19 часров 26 минут до 19 часов 29 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действия умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами на сумму 300 000 рублей, принадлежащими истцу, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере. Как следует из протокола допроса **.**.**** истцу позвонила девушка и сказала, что на истца пытаются оформить кредит, нужно приехать в банк и взять новый кредит и перекрыть старое заявление, которое истец не подавала. При этом, истец находилась возле банка ... расположенный по адресу: .... Истец взяла в кредит 300 000 рублей. Затем ФИО1 позвонили и сказали, что нужно пройти по адресу: ..., банкомат ... и сбросить по ... сумму 300 000 рублей, что и было сделано. Истец перевела 300 000 рублей двумя частями: **.**.**** в 19:26 сумму 125 000 рублей и 19:29 сумму 175 000 рублей по ### Согласно сведениям из ... ### открыт на имя ФИО2 Следователем СО ОП ### СУ УМВД России по ... принято решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Установлено, что ФИО2,.... получила денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.****, который просил отказать в удовлетворении требований, поддержал позицию, указанную в возражениях.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратилась ОП ### УМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (л.д.13).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 **.**.**** следователем СО ОП ### СУ МВД России по ... возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц (л.д.14).
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления следователя СО ОП ### СУ МВД России по ... от **.**.**** (л.д.19).
Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по указанию неизвестных лиц ее были перечислены через терминал ... на ### денежные средства в общей сумме 300 000 рублей (л.д.21-23).
Согласно ответу ... ### открыт на имя ФИО2, **.**.**** (л.д.41).
На момент совершения данных операций по переводу денежных средств ... на имя – ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств ... согласно условиям договора обслуживания ...
По договору ... банк обязуется принимать и зачислять поступающие ... открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ... и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств ... осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ... и получения ..., ФИО2 несет полную ответственность за её использование, и не имела права передавать её третьим лицам.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела за счет истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что снятие денежных средств произошло в ..., в котором ответчик ФИО2 не могла находиться, поскольку является студенткой и была на занятиях в ГПОУ КАТ им. ЛГП, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 ... полученных от ФИО1 денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно с.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,, **.**.**** (паспорт ### в пользу ФИО1, **.**.**** (паспорт ###) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Судья О.А. Килина