УИД 77RS0021-02-2025-006283-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1721/2026 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущественного имущества,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего фио, в котором просит взыскать с наследников умершего фио задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2013 между ФИО3 и адрес был заключен договор кредитной карты <***>. Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Заемщик ФИО3 умер 15.12.2023, к имуществу умершего открыто наследственное дело. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, фио

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 27.06.2023 на основании заявления фио адрес заключило с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.

Факт получения ФИО3 кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета по договору кредитной карты.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, задолженность фио перед адрес по состоянию на 24.04.2025 составляет сумма, из них: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов и комиссий сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и нормам гражданского законодательства.

15.12.2023 ФИО3 умер.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу п.1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти заемщика фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 36532095-12/2023.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками фио являются его супруга ФИО2, сыновья ФИО1, фио При этом, наследники фио (дочь умершего) и ФИО4 (сын умершего) отказались от принятия наследства в пользу жены умершего ФИО2

Ответчиками ФИО1, ФИО2, фио в порядке наследования по закону принято следующее наследственное имущество: транспортное средство марка автомобиля PREME 2022 года выпуска, госномер О276К977, рыночная стоимость сумма; транспортное средство марка автомобиля 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, рыночная стоимость сумма

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, фио после смерти фио явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника фио не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков фио, ФИО2, фио, как с наследников умершего заемщика фио, в пользу адрес подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> от 27.06.2013 в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере сумма по платежному поручению № 1272 от 26.06.2024, № 4858 от 23.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущественного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении VIII-MЮ № 673651), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026 года