Дело № 2-4927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.10).

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ПМК-493 треста «Мособлстрой-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на должности «мастера строительных и монтажных работ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности «производителя работ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по Списку №2. Однако решением ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано. Просил суд признать отказ ответчика незаконным, обязать зачесть периоды работы в специальный стаж по Списку № 2, обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала решение ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии и пояснила, что при проверке факта работы истца в тяжелых условиях труда из специального стажа ФИО1 были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не подтверждена занятость полный рабочий день. Без учета этих периодов работы его специальный стаж составил 6 лет 3 месяца 09 дней, в связи с чем, в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которым утверждены Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей.. . на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии право на получение досрочной страховой пенсии имеют мастера строительных и монтажных (Список № 2, р. XXVII, поз. 2290000б-23419) и производители работ (Список № 2, р. XXVII, поз. 2290000б-24441).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в ПМК-493 ТРЕСТА «Мособлстрой-4» в должности мастера на участок №1; ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером участка №2; ДД.ММ.ГГГГ был переведен прорабом на участок №2; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.18-23).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, проверить информацию о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-493 треста «Мособлстрой-4» не представляется возможным, поскольку информацией о местонахождении документов сведений не имеется.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1986 г. по 1992 г. она работала совместно с ФИО1 в ПМК-493 ТРЕСТА «Мособлстрой-4». Истец работал мастером строительного участка, принимал стройматериалы, руководил процессом строительных работ. ФИО1 работал полный рабочий день, а за тяжелые условия труда были предусмотрены дополнительные выплаты.

Свидетель ФИО6, суду показал, что с 1986 г. по 1992 г. он работал вместе с ФИО1 ПМК-493 ТРЕСТА «Мособлстрой-4». Истец работал в должности мастера строительного участка. В должностные обязанности ФИО1 входило руководство рабочим процессом, контроль за выполнением поручений, где проходили строительные работы, он вел учет табеля рабочего времени. Истец работал полный рабочий день с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и с материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно занят на работах, предусмотренных разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом 2290000б-23419 Списка № 2 и подразделом 2290000б-24441, в связи с чем оснований для исключения указанных выше периодов у ответчика не имелось. Решение от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения спорных периодов является незаконным.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлено, что с учетом зачета в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникает право на назначение пенсии, то требования истца в части назначения ему пенсии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключенных периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности прораба в ПМК-493 ТРЕСТА «Мособлстрой-4».

Обязать ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения страховой пенсии по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности прораба в ПМК-493 ТРЕСТА «Мособлстрой-4» и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года

Судья подпись Т.В. Казарова