Решение по делу № 2А-3710/2023 от 16.08.2023

Дело №а-3710/2023 УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 ичу о взыскании задолженности и пени,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4 773,49 рублей, пени начисленной за неуплату транспортного налога в размере 22 202,94 рублей, по земельному налогу пени в размере 404,62 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № указано, что по данным из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края ФИО1 является собственником транспортных средств:

-Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-Моторной лодки, государственный регистрационный знак Р2092ФН дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016-2020г. и пени, с учетом частичной оплаты в размере 4 773,49 рублей.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога за:

- Земельный участок, адрес: Краснодарский край, г.Сочи, СНТ Труд-1, участок №, кадастровый №, площадь 546, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был начислен земельный налог. Однако, ФИО1 в срок не уплатил задолженность, и в соответствии 75 НК РФ, ему начислена пеня за 2013-2015гг. в размере 404,62 руб.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования №,65361,29105,106456,67256,75434,37863,54068,41971 об уплате налогов, пеней, сборов и штрафов.

ФИО1 требование налогового органа не исполнил, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатил.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи. 10.11.2022г. был вынесен судебный приказ №а-3768/106-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявлены требования в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее суду направил возражения, в котором в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

По общему правилу, установленному ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № указано, что по данным из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края ФИО1 является собственником транспортных средств:

-Моторной лодки, государственный регистрационный знак Р2092ФН дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога за:

В соответствии с п.3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 требование налогового органа не исполнил, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатил.

10.11.2022г. был вынесен судебный приказ №а-3768/106-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

После вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Судом установлено, что по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Как установлено судом, ФИО1 требование налогового органа не исполнил, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатил.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обязан обратиться по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении вышеуказанных сроков.

Таким образом, установлено, что налоговым органом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации был нарушен, заявление было подано мировому судье в ноябре 2022 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня неисполнения требований.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26.05.2023г.

Поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ для обращения мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, заявленное административное исковое заявление удовлетворению не подлежат.

При этом, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности по налогу до 24.08.2022г., судом не принято, поскольку данная задолженность включена в требованиях об уплате налога №,106456, 67256, 75434, 37863, 54068, 41971. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ также не принято судом, поскольку административный истец по данному требованию к мировому судье не обращался.

Доказательств, что Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю была лишена возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, в суд не представлено. Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, административным иском в течение установленного законом срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган в суд не обратился.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 ичу о взыскании задолженности и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов