Решение по делу № 2А-5279/2025 от 03.03.2025

50RS0№-71 Дело №а-5279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г.о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив на весь период административного надзора, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Прокурор в судебное заседание явился, огласил заключение, в соответствии с которым полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Аларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Освобожден из ФКУ КП – 51 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УМВД России по г.о. Красногорск в связи с переменой места жительства по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Красногорск заведено дело административного надзора на ФИО1

В течение одного календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной характеристикой Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, на отметки в ОВД является регулярно, жалоб и заявлений от соседей и жителей в УМВД не поступало, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив на весь период административного надзора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, установив запрет на пребывание в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив на весь период административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>