Дело № 2-1728/2025

03RS0025-01-2025-000938-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ". Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело в просрочке исполнения по займу на 261 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по договору составляет 1000 029 рублей 36 копеек, из которой: 86 854 рубля 33 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 11 270 рублей 57 копеек. - задолженность по процентам, 1 904 рубля 46 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО ПКО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Рсепублики Башкортостан выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО ПКО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 календарных дней) – 177 770 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6333 рубля 11 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 248 рублей 40 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в сумме 91 рублей 20 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 66 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 91 рубля 20 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 и 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ". Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 100 000 рублей, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Рсепублики Башкортостан выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, из которого следует, что кредитор вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о передаче иным лицам права требования, принадлежащего ООО МФК «Мани Мен» по договору займа, было согласовано сторонами при заключении данного договора, и названные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на названных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе требовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело в просрочке исполнения по займу на 261 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по договору составляет 100 029 рублей 36 копеек, из которой: 86 854 рубля 33 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 11 270 рублей 57 копеек. - задолженность по процентам, 1 904 рубля 46 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, в сумме 248 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в сумме 91 рублей 20 копеек., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 66 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 91 рубля 20 копеек..

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6333 рублей 11 копеек, а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией "ЦДУ" к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией "ЦДУ", ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 календарных дней) – 177 770 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6333 рубля, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова