Дело №2а-3438/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-003706-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о розыске имущества должника от 03.05.2023.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что на основании судебного приказа №, выданного 22.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 132 099 (сто тридцать две тысячи девяносто девять) рублей и определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе от 10.11.2020, которым произведена замена должника на стадии исполнения судебного приказа №2/3-2240-19 от 22.02.2019 с ФИО5 на ее правопреемника ФИО6, Ленинским РОСП г. Воронежа 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный приказ №, выданный 22.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 не исполнен. Удержания не производились.

Судебный пристав-исполнитель посредством электронного взаимодействия с МВД России - подразделение ГИБДД, располагает актуальной информацией о принадлежности должнику ФИО4 транспортного средства ФИО7, 2012 года выпуска, цвет серый металлик, гос. номер №.

Заявление о розыске имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес начальника Ленинского РОСП и получено адресатом 03.05.2023, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления и информация с сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления).

На сайте ФССП России информация о проведении розыскных мероприятий в отношении должника ФИО6 также отсутствует.

До настоящего времени административным истцом не получено процессуальное решение судебного пристава-исполнителя - постановление о производстве розыска имущества должника либо постановление об отказе в объявлении розыска.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя в установленный законом срок постановления, вынесенного в результате рассмотрения заявления о розыске имущества должника, поступившего 03.05.2023г. от ФИО1; обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа направить в адрес заявителя ФИО1 постановление, вынесенное в результате рассмотрения заявления о розыске имущества должника, поступившего 03.05.2023 в Ленинское РОСП.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков ФИО8, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 22.05.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 на основании судебного приказа № от 22.02.2019, выданного судебным участком № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в размере 132 099 руб.

Согласно ответу № 1144519517 от 18.03.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в собственности у должника транспортных средств был выявлен следующий автомобиль: ФИО7, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

02.05.2023 через отделение почты России ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением о розыске имущества должника, а именно объявить розыск транспортного средства ФИО7, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно ШПИ 39407430388586 данное заявление было получено адресатом 03.05.2023.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство стороны исполнительного производства административным ответчиком надлежащим образом рассмотрено не было, соответствующее процессуальное решение не вынесено. С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не было представлено доказательств обратного, в силу чего, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.05.2023 с вынесением соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя в установленный законом срок постановления, вынесенного в результате рассмотрения заявления о розыске имущества должника, поступившего 03.05.2023 от ФИО1

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно направить в адрес заявителя ФИО1 постановление, вынесенное в результате рассмотрения заявления о розыске имущества должника, поступившего 03.05.2023 в Ленинское РОСП г. Воронежа, о результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года