РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4238/2025
УИД 43RS0001-01-2025-005855-77
24 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 51 390 руб. 72 коп. с уплатой процентов по ставке 12% годовых. В рамках договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит, открыв банковский счет {Номер изъят}, перечислив на него денежные средства. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, 23.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 817 руб. 56 коп. в срок до 22.05.2007. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2006 по 20.08.2025 в размере 78 517 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 21.12.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора.
21.12.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> на сумму 51 390 руб. 72 коп. с уплатой процентов по ставке 12% годовых, на срок 731 день.
Согласно графику платежей кредит подлежал возврату до 22.12.2008.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
22.04.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 817 руб. 56 коп. не позднее 22.05.2007.
Согласно выписке по счету, платежи по договору ответчиком не вносились.
Согласно представленному расчету задолженность по договору ФИО1 не возвращена и составляет 78 517 руб. 56 коп.
Определением от 21.05.2025 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ № 52/2-5824/2022 от 30.06.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, 21.12.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> на сумму 51 390 руб. 72 коп. с уплатой процентов по ставке 12% годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2006 по 20.08.2025.
Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что платежи по договору ответчиком не вносились.
22.04.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 817 руб. 56 коп. не позднее 22.05.2007, таким образом, срок исковой давности начал исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 22.05.2007, и, соответственно, срок истек 22.05.2010.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям и 30.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного акта, в связи с чем определением мирового судьи от 21.05.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Согласно почтовому штампу с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26.08.2025, исковое заявление направлено в суд почтовой связью.
Поскольку истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с настоящим иском 26.08.2025, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору <***> от 21.12.2006 истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2006, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова