Дело № 2-8116/2023

УИД 23RS0040-01-2023-008115-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании указав, что 03.12.2019 между ООО «МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1933707502. Принятые на себя обязательства по договору возврату займа и уплаты процентов ответчик в установленный законом срок не исполнил. За период с 03.12.2019 по 18.05.2021 образовалась задолженность в сумме 86274,73 руб., из которых основной долг – 38683,62 руб., проценты – 31580,38 руб., штрафы – 16010,73 руб. 18.05.2021 ООО «МК «МигКредит» передало право требования указанной задолженности истцу.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика 86274,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2788,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, снизить сумму штрафа по кредиту, предоставить рассрочку в исполнении решения суда на 12 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №1933707502 на сумму 39320 руб., сроком возврата – до 20.05.2020.

Материалами дела подтверждается факт перевода ответчика денежных средств.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

П. 4 договора установлена плавающая процентная ставка за пользование заемными средствами.

Возврат займа осуществляется равными платежами в размере 6397 руб. каждый 14 дней (п. 6).

П.12 договора предусмотрено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1%, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в день.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 03.12.2019 по 18.05.2021 составляет 86274,73 руб., в том числе 38683,62 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31580,38 руб. – сумма задолженности по процентам, 16010,73 руб. – сумма задолженности по штрафам.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В то же время, давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафных пеней за просрочку возврата займа.

Размер штрафных неустоек за просрочку исполнения обязательств по договору составила сумма штрафов за просрочку уплаты суммы займа – 16010,73 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем, считает начисленные штрафы явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу истца за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафов с 16010,73 руб. до 3000 руб.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа №1933707502 от 03.12.2019 задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2788,24 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1933707502 от 03.12.2019 за период с 03.12.2019 по 18.05.2021 в размере 86274 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2788 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев, до 12.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.

Судья А.А.Довженко