Дело № 2-880/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000581-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенным выше требованиями, сославшись на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года, по условиям которого банк предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» (далее - ООО «Луара-Авто») кредит в сумме 4 900 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 19,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством директора общества ФИО1 на основании договора от 05 апреля 2023 года № 6949113440-23-1П01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 февраля 2025 года составил 3 017 334 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 831 659 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 172 689 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 986 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 999 рублей 68 копеек.
В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес заемщика и поручителя, не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере наряду с расходами по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Право кредитора требовать досрочного возврата кредита также предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на основании договора <***> от 05 апреля 2023 года ПАО Сбербанк предоставило ООО «Луара-Авто» кредит для целей развития бизнеса в размере 4 900 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 19,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом 7 общих условий кредитования, к которым присоединился заемщик, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 6949113440-23-1П01.
Согласно пункту 5 договора поручительства, данный договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04 октября 2024 года к кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года стороны согласовали дату полного погашения кредита - по истечении 39 месяцев с даты заключения договора, а кроме того, кредитор предоставил заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на три месяца, начиная с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора. Сумма основного долга в указанный период не изменяется. Погашение основного долга начинается после окончания периода отсрочки (пункты 1 - 2 дополнительного соглашения).
Факт заключения кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и договора поручительства на изложенных выше условиях в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк исполнил свои обязательства путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Луара-Авто» по состоянию на 05 апреля 2023 года, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся по нему платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 февраля 2025 года составил 3 017 334 рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 831 659 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 172 689 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 986 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 999 рублей 68 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.
Согласно пунктам 1 - 2 договора поручительства № 6949113440-23-1П01 от 05 апреля 2023 года ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 6.6 - 6.6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 12 декабря 2022 года банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Воспользовавшись данным правом, банк 10 января 2025 года направил в адрес заемщика и поручителя соответствующее требование, которое в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителем не исполнено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Луара-Авто», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 121 рубль 34 копейки, подтвержденные копией платежного поручения № 21751 от 12 февраля 2025 года с отметкой банка об исполнении.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Луара-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2023 года в размере 3 017 334 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 121 рубль 34 копейки, а всего взыскать 3 062 455 рублей 92 копейки.
Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Судья А.С. Бабанова