Решение по делу № 2-3435/2022 от 14.07.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 3435/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI№от07.07.2021 годаи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 100290 руб., убытки в виде разницы цены товара на день подачи иска в размере 24700 руб., убытки за СЗУ в размере 2490 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 254736,60 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за СЗУ в размере 38210,49 руб., неустойку за период со дня вынесения решения по день исполнения обязательств в размере 1002,90 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 68,60 руб., почтовые расходы за направление искового заявления, расходы по оплате экспертизы в размере 17000 руб., моральный вред в размере 4000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что07.07.2021 годав магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI№ стоимостью 100290 руб. и сопутствующие к ним товары, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает (по разному: быстрый разряд АКБ, камера плохо реагирует). 09.07.2021 года истец направил ответчику претензию (получено15.07.2021 года) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Магазин просил предоставить товар для проведения проверки качества. Истец сдал телефон на проверку качества. Согласно акта выполненных работ дефект выявлен не был. Однако после получения смартфона дефекты также присутствовали. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения, которого аппарат имеет недостатки, делающим невозможным его использование по назначению, имеется производственный дефект системной платы.

ИстецФИО1 и его представитель по доверенностиБотова О.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем по доверенностиРутковской Р.Н. суду представлено письменное возражение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части взыскания стоимости смартфона в сумме 100290 руб. не исполнять, поскольку ответчик внес денежные средства на депозит УСД по РБ, в части взыскания неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, также применить положения моратория утвержденного Постановлением Правительства №497. Указывает, что в удовлетворении требования убытков в виде разницы цены товара на день подачи иска в размере 24700 руб. следует отказать, так как на день вынесения судом решения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара не установлено. Просит взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требованияФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от07.07.2021 годаподтверждается, что покупательБородин М.Б приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№ стоимостью 100290 руб. и сопутствующие к ним к ним товары: сетевое зарядное устройство стоимостью 2499 руб.

В период гарантийного срока (в течение пятнадцати дней со дня покупки) потребительФИО1 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки: не работает (по разному: быстрый разряд АКБ, камера плохо реагирует), в связи с чем,09.07.2021 годанаправил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

ООО «Сеть Связной» письмом просило предоставить товар для проверки качества товара, в связи, с чем 08.09.2021 годаистец сдал смартфон на проверку качества.

В соответствии с актом проверки качества от 22.09.2021 года в аппарате недостатков не обнаружено.

Истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара.

Согласно представленного истцом Заключения эксперта№.№, выданного экспертом ООО «АшкадарЭксперт» ФИО2, в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№ имеется недостаток производственного характера, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.Стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№ на дату экспертизы составляет 99890(девяносто девять тысяч восемьсот девяносто) руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от13.05.2022 годапо ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное экспертное бюро».

Из заключения эксперта ООО «Региональное экспертное бюро»№ следует, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB IMEI№ на момент проведения исследования имеется дефект модуля тыловой (задней) фотокамеры, выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. Из строя вышел модуль тыловой фотокамеры. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве тыловой фотокамеры), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Конструктивно смартфоны Apple iPhone 12 Pro Max не имеют идентификационных наклеек. IMEI, указанный на лотке Sim-карты, соответствуют IMEI аппарата, записанному в его памяти. Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта не обнаружено. Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными. Оригинальность частей, имеющих собственный идентификационный серийный номер определялась с помощью специального программного обеспечения. Оригинальность частей не имеющих серийного номера определяется на основании опыта эксперта, в сравнении с аналогичными телефонами марки Apple, по качеству материалов, качеству сборки, функциональности, наличию иных признаков (меток цветными маркерами определенных оттенков и. т.д.). Таким образом, возможность замены оригинальной детали на неоригинальную исключается.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. ЭкспертФИО3 является работником ООО «Региональное экспертное бюро» на основании приказа о приеме на работу № от 01.09.2021 года, имеет высшее образование по квалификации «эксперт-криминалист» по специальности «судебная экспертиза» Саратовского юридического института МВД России, диплом серия ДВС № от 27.07.2001 года, стаж работы по ремонту и обслуживанию радиоэлектронной техники с 2008 года, стаж работы экспертной работы с 2015 года. Также эксперт имеет сертификат соответствия судебного эксперта № от 09.03.2021 года, выданные органом по сертификации АНО «Институт Экспертно-Аналитических исследований «Вектор». Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает заключение эксперта ООО «Региональное экспертное бюро» № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд признает установленным факт, чтоФИО1 М.Б.по договору купли-продажи от07.07.2021 годапередан товар - смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от07.07.2021 годаподлежит расторжению и с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользуФИО1 подлежит взысканию стоимость смартфона в размере 100290 руб.

Судом установлено, что 29.06.2022 года ответчик ООО «Сеть Связной» на депозитный счет УФК по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан) перечислил в счет оплаты требований ФИО1 по данному делу стоимость спорного товара в размере 100290 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях. установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или не бумаги, извещает об этом кредитора

Исходя из смысла данной статьи, следует, что перечень оснований которым должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства депозит нотариуса либо в депозит суда, ограничен, расширитель толкованию не подлежит, и в данном случае каких-либо допустимы достаточных доказательств невозможности исполнения обязательств способом, более доступным для истца и не связанны денежных средств на депозит суда, стороной ответчика не представлено.

С учетом, вышеизложенного данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда, о том, что решение в части взыскания стоимости товара в размере 100290 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Таким образом, в случае возврата изготовителю товара ненадлежащего качества, с которым были приобретены дополнительные аксессуары, потребителю могут причиняться убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение таких аксессуаров, в случае если дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что товар оказался некачественным и возвращен истцу.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, сопутствующие товары приобретались одновременно со смартфоном и для целей эксплуатации совместно с ним, а потому расходы истца на приобретение этих сопутствующих товаров, а именно: стоимость сетевого зарядного устройства в размере 2499 руб. составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи смартфона и подлежат возмещению ответчиком.

При этом, в силу ст.18Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «СетьСвязной» телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№ в полной комплектации и сопутствующий товар сетевое зарядное устройство.

Ч.4ст.24Закона Российской Федерации 07.02.1991 N 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо предусматривает ответственность продавца за возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе правом выдвигать требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue на день вынесения решения 14.07.2022 года составляет 90626 руб., что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (Техническое заключение № от 14.07.2022 года).

Следовательно, требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения стоимость смартфона ниже стоимости на момент приобретения 07.07.2021 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру№от20.09.2021 годаследует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 17000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынуждено, поскольку ответчик, проигнорировал требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 17000 руб.

Обсудив исковые требованияФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости смартфона, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В своих требованиях истец ссылается на представленный расчет неустойки, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 26.07.2021 года (по истечении 10 дней со дня получения требования) по 06.04.2022 года в размере 254736,60 руб., из расчета:100290(стоимость товара)*1%*254 (количество дней просрочки); неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за сетевое зарядное устройство за период с 26.07.2021 года (по истечении 10 дней со дня получения требования) по 06.04.2022 года в размере 254736,60 руб., просит взыскать 38210,49 руб., из расчета:100290 (стоимость товара)*1%*254 (количество дней просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользуФИО1 неустойки за период с01.04.2022 года по 06.04.2022 года, так как указанный период подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом рассчитана неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за сетевое зарядное устройство в размере 1002,90 руб., исходя из расчета: 100290 руб. * 1%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку стоимость зарядного устройства составляет 2490 руб., указанная сумма была заявлена ФИО1 в качестве убытка. Таким образом, сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков уплаченное сетевое зарядное устройство по день исполнения решения суда составит 24,90 руб., из расчета: 2490 руб. * 1%.

Количество дней просрочки с26.07.2021 года по 31.03.2022 года составляет 249. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар за период с26.07.2021 года по 31.03.2022 года составляет 249722,10 руб., из расчета 100290 руб. * 249 * 1%; неустойка за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, составляет 6200,10 руб., из расчета 24,90 руб. * 249 * 1%;

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения прав потребителя и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, взыскав с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, до суммы 70000 руб., а неустойку за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, до 2500 руб.

При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения возвращены денежные средства за приобретенный товар в размере 100290 руб., исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков за уплаченное сетевое зарядное устройство по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с15.07.2022 года(следующий день после вынесения решения суда) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы товара 2490 руб., т.е. по 24,90 руб. за каждый день, за исключением периода, установленного постановлением Правительства№497от28.03.2022 года с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 4000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

ПотребительФИО1 предъявил продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара07.07.2021 года. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить законное требование истца, однако, таких действий он не предпринял. Денежные средства в счет частичного удовлетворения заявленных требований были перечислены на депозитный счет УСД по РБ лишь29.06.2022 года.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96644,50 руб. из следующего расчета: (100290руб. + 2499 руб.+ 17000 руб. + 70000 руб.+2500 руб.+ 1 000 руб.) = 193289 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 96644,50 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Предусмотренный ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), в силу требований п.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что исчисленный размер штрафа несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер присужденного в пользу истца ФИО1 штрафа до 45000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68,60 руб.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Регионально экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 18000 руб.

Требования ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязанности по возврату некачественного товара в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату ответчику телефона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что его права в будущем будут нарушены действиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 5345,78 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№ от 07.07.2021 года заключенный между потребителемФИО1 и продавцом ООО «Сеть Связной».

ОбязатьФИО1 ФИО8 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB blue IMEI№, приобретенный по договору купли-продажи от 07.07.2021 года, в полной комплектации, и сетевое зарядное устройство в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользуФИО1 ФИО10 (паспорт серия №) уплаченную за товар стоимость в размере 100290 руб. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Денежные средства в размере 100290 руб., внесенные ООО «Сеть Связной» (ИНН №) на основании платежного поручения № от 29.06.2022 года в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан лицевой №) подлежат выплате ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №), проживающему по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользуФИО1 ФИО11 (паспорт серия № №) убытки за сетевое зарядное устройство в размере 2490 руб., неустойку за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 70000 руб., неустойку за период с 26.07.2021 года по 31.03.2022 года за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 68,60 руб., убытки за проведение экспертизы товара в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 45000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН № в пользуФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за сетевое зарядное устройство за период с15.07.2022 годапо день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости товара в размере 2490 руб. (24, 90 руб.) за каждый день, за исключением периода, установленного постановлением Правительства№от28.03.2022 года с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 5345,78 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ООО «Регионально экспертное бюро» ( ИНН № расходы по заключению эксперта в размере 18000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З.Максютов

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →