УИД 68RS0***-36

Дело ***а-915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, ОМВД России по ***, УМВД России по *** о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными.

Обосновывая административные исковые требования, ФИО2 указывает, что ими по факту совершения ООО «Алекс» административного правонарушения по ст.7.13 КоАП РФ сделаны многочисленные сообщения по телефону в ОМВД России по *** и УМВД России по ***. Так как своевременных мер, предусмотренных законом, со стороны УУП и ПДН ОМВД России *** ФИО3 не было принято, *** обратилась в ОМВД России по *** в письменном виде, сообщив о совершении ООО «Алекс» административного правонарушения, с получением КУСП. Однако до настоящего времени мер, предусмотренных требованиями п.1 ч.2 ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, ст. 1, ст.2, ч. 1 ст. 6, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** №3-ФЗ «О полиции», УУП и ПДН ОМВД России *** ФИО3 не принято и материал не направлен в суд. Считает, что в данном случае усматриваются признаки коррупционной составляющей, что предусмотрено взаимосвязанными положениями п.п. «а», «б» ч.1 ст.1 Федерального закона от *** №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности, совершение деяний в пользу ФИО7 Аналогичная позиция изложена и в нормах международного права ст.19 Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции, принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от ***.Указанные незаконные действия прямо согласуются с положениям ст.17, ст.18, ст.68 Федерального закона от *** №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Полагает, что должностное лицо, игнорирующее нормы ст.4,ст.15, ст.71, ст. 76 Конституции, федеральные законы, п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12 Федерального закона от *** №3-ФЗ «О полиции», ст. 12, ст. 13, ст. 28 Федерального закона от *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» преследуются по закону. Просит признать действия УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 при проверке сообщений о совершении административного правонарушения ООО «Алекс» незаконными.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, в обоснование приведены аналогичные доводы, что и в административном исковом заявлении ФИО2 Просит признать действия УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 при проверке сообщений о совершении административного правонарушения ООО «Алекс» незаконными.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника ОМВД России по *** ФИО6 по результатам рассмотрения заявлений о привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности по ст.7.13 КоАП РФ, выраженное в необоснованной и немотивированной отписке от *** за ***, как не соответствующих положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от *** №3-ФЗ «О полиции», Федеральному закону от *** №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции, принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от ***., Федерального закона от *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Определением суда от *** административные дела ***а-915/2022, ***а-914/2022, ***а-909/2022 по административным искам ФИО2 и ФИО1 к УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, и.о. начальника ОМВД России по *** ФИО6 о признании действий должностных лиц незаконными объединены в одно производство с присвоением номера дела ***а-915/2022. Привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОМВД России по ***, УМВД России по ***, в качестве заинтересованных лиц ФИО7 и ООО «Алекс».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО5 и ФИО4

Административный истец ФИО2, административные ответчики УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, ФИО5, ФИО4, врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, представитель административных ответчиков ОМВД России по ***, УМВД России по ***, заинтересованные лица ФИО7 и ООО «Алекс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по *** ФИО8 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее временной нетрудоспособностью, в удовлетворении которого отказано судом.

Представителем УМВД России по *** ФИО9 представлены письменные возражения по делу, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску ФИО10 по телефону от ФИО1 приняты сообщения, зарегистрированные в КУСП за ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, о том, что на *** ФИО7 и ООО «Алекс» совершают административное правонарушение по ст. 7.13 КоАП РФ.

Для проверки сообщений выезжал УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО4, которым получено объяснение от бармена кафе «Фишка» К

*** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6 в адрес ФИО1 направлен ответ за *** о том, что принятое по телефону сообщение *** от *** в соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (утв. Приказом МВД России от *** ***) рассмотрению не подлежат, материал проверки списан в номенклатурное дело.

*** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, направлен ответ за *** о том, что материал проверки по сообщению от *** приобщен в номенклатурное дело, так как в данном факте отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

*** в Мичуринский ОМВД России по *** поступили письменные заявления ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные в КУСП за ***, ***, ***, ***, о принятии мер по возбуждению административных производств по ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО7 и ООО «Алекс» по факту проведения мероприятий с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках, в помещении многоквартирного жилого дома, являющегося памятником культурного наследия.

Согласно справке от ***, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 в рамках проводимой проверки по материалу *** от *** в ходе неоднократного посещения адреса: ***, ФИО1 от дачи каких-либо объяснений отказался, пояснив, что принесет необходимые документы в д/ч ОМВД России, однако до настоящего времени какой-либо документации по указанному сообщению в ОМВД России по *** не поступало.

Из рапорта УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 от *** следует, что ранее по аналогичным фактам проводились проверки и материалы проверок направлялись в Управление по государственной охране объектов культурного наследия в ***. Согласно полученному акту от *** о техническом состоянии объекта культурного наследия из Центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия *** в действиях ООО «Алекс» нарушений действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия *** не установлено. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу *** по сообщению ФИО1

*** за *** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, ФИО1 направлен ответ, что по сообщениям, поступившим в ОМВД России по ***, зарегистрированным в КУСП за ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от *** участковым уполномоченным полиции ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со ст. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (утв. Приказом МВД России от *** ***) все заявления приобщены к первоначальному обращению за *** от ***. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу, так как в факте отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

*** за ***, *** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6 ФИО2 и ФИО1 направлены ответы, что по сообщениям, поступившим в ОМВД России по ***, зарегистрированным в КУСП за ***, ***, ***,*** от ***, участковым уполномоченным полиции ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со ст. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии (утв. Приказом МВД России от *** ***) все сообщения, зарегистрированные в КУСП, приобщены к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП за *** от ***, материалы проверки по сообщениям от *** приобщены в номенклатурное дело, так как в данном факте отсутствует событие уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

*** в ОМВД России по *** поступили письменные заявления ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные в КУСП за ***, ***, ***, ***, о том, что *** ФИО7 (учредитель юридического лица ООО «Алекс» и собственник первого этажа многоквартирного дома по ***) проводила мероприятие в помещении, являющемся памятником культурного наследия, с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках. От работы оборудования в квартире стоял низкочастотный гул и ощущалась вибрация полов, звенела стоящая на столе посуда. Полагая, что ФИО7 и ООО Алекс» должны быть привлечены к ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ, просили составить протокол об административном правонарушении и направить в суд для рассмотрения.

Из рапортов УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 от *** следует, что ранее по аналогичным фактам проводились проверки (КУСП *** от ***), по результатам которой было принято решение о списании материалов проверки в номенклатурное дело 5/10 (исх3937 от ***).

*** за ***, *** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, направлены ответы, о том, что по поступившим в ОМВД России по *** сообщениям, зарегистрированным в КУСП за ***, ***, ***, ***, что материалы проверки по сообщениям от *** приобщены к ранее зарегистрированному аналогичному материалу проверки КУСП *** от ***, по которому ранее проводились проверки и принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело (исходящий *** от ***).

Обращаясь с административными исками, ФИО2 и ФИО1 полагают незаконными действия должностных лиц ОМВД России по *** при разрешении их заявлений о привлечении к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ ФИО7 и ООО «Алекс» путем направления ответов, без вынесения мотивированного определения об отказе либо возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан обращаться лично, или направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данное положение подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и получать на них адекватный ответ (Постановление Конституционного суда от *** ***-П).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от *** N 736.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 58 Инструкции установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП*(31). Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.59, подпункты 59.1- 59.3 Инструкции).

Специальный порядок рассмотрения предусмотрен КоАП РФ по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Принятие решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении письмом действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 и ФИО2, указывая на факт проведения *** в помещении первого этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, являющегося памятником культурного наследия и находящегося под охраной государства, мероприятия с использованием музыкального оборудования повышенной мощности, предназначенного для использования в концертных залах и на открытых площадках, от работы которого в их квартире стоял низкочастотный гул и ощущалась вибрация полов, звенела стоящая на столе посуда и обратились в ОМВД России по *** с просьбой возбудить в отношении ООО «Алекс» и ФИО7 дело об административном правонарушении по ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от *** №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов (статья 27.1 КоАП РФ).

В пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (статья 28.9 КоАП РФ).

В ответе от *** за *** врио начальника ОМВД России по *** ФИО6 указал, что принятые по телефону сообщения *** в соответствии с п. 63.3 Инструкции рассмотрению не подлежат, материал проверки списан в номенклатурное дело.

Однако, ссылка на указанный пункт Инструкции неправомерна, поскольку им определяется порядок рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях, а не заявлений и сообщений об административных правонарушениях.

Также суд не может признать допустимым доказательством по делу рапорт УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3 от *** о том, что ранее по аналогичным фактам проводились проверки и материалы проверок направлялись в Управление по государственной охране объектов культурного наследия в ***. Согласно полученному акту от *** о техническом состоянии объекта культурного наследия из Центра по сохранению и использованию историко- культурного наследия *** в действиях ООО «Алекс» нарушений действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия *** не установлено.

События правонарушения *** не затрагивают событий, указанных в ранее подаваемых ФИО2 и ФИО1 заявлениях. Противоправные действия относятся к разным периодам времени, следовательно, являются разными самостоятельными административными правонарушениями.

Последующие обращения ФИО1 и ФИО2 также разрешались путем направления ответов.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 от ***, 21.02.20222 и *** нарушены требования ст. 28.1 и ст.28.4 КоАП РФ и административным органом соответствующие меры не были приняты.

В то время, как Кодекс об административных правонарушениях наделяет лицо, сообщившее о правонарушении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения, в том числе постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводам, что оспоренные действия административных ответчиков по результатам разрешения заявлений ФИО1 и ФИО2 незаконны и нарушают права заявителей в сфере охраны собственности.

Таким образом, следует признать незаконными оспариваемые ответы по результатам разрешения заявлений ФИО1 и ФИО2 о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ, как несоответствующее положениям Кодекса об административных правонарушения в Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решение о признании действия незаконным свей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО2, ФИО1 к УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, ОМВД России по ***, УМВД России по *** о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по *** ФИО6, по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2 о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ, выраженное в списании материалов проверки в номенклатурное дело.

Обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу УУП и ПДН ОМВД России по *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОМВД России по *** ФИО6 повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 о привлечении ООО «Алекс» и ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Наговицына О.Н.