Дело №2-1109/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-001724-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоавто» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоавто» (далее – ООО «Стоавто») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ООО «Стоавто» осуществляет деятельность по хранению и перемещению задержанных транспортных средств на основании договоров, заключенных с ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба». 25 апреля 2025 г. на территорию специализированной площадки, обслуживаемой ООО «Стоавто», было помещено на основании протокола задержания транспортное средство марки ВАЗ 2107 г.р.з К039МТ29, которым до задержания управлял ФИО1 Согласно установленным тарифам стоимость по перемещению транспортного средства составляет 7 516 рублей. За период с 25 апреля 2025 г. по 10 июля 2025 г. стоимость хранения данного транспортного средства на территории специализированной стоянки составила 92 122 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Стоавто» стоимость перемещения транспортного средства в размере 7 516 рублей, стоимость хранения транспортного средства за период с 25 апреля 2025 г. по 10 июля 2025 г. в размере 92 122 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стоавто» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию за период такого обеспечения.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По окончанию административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания, транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу, то есть с этого момента отношения по хранению возникают с собственником транспортного средства, от которого зависит прекращение хранения транспортного средства или продолжение отношений по хранению транспортного средства.

Именно с этого момента только собственник несет обязанность по оплате хранения транспортного средства.

В соответствии со ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что возмещение расходов по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению законом возложено на лицо, чьи действия повлекли задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного 10 октября 2024 г. между Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ООО «Стоавто», истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их последующему хранению на них (л.д. 11-15).

Данным договором определено, что хранению на специализированной стоянке и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке специализированной организации осуществляется на платной основе (п.п. 1.2, 1.3).

Так, материалами дела подтверждено, что 25 апреля 2025 г. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-№ г.р.з. №, принадлежащему ему по договору купли-продажи, не имея права управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>.

Из протокола о задержании транспортного средства от 25 апреля 2025, составленного в 20 часов 41 минуту следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, было передано сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ООО «Стоавто». Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Из представленного акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку следует, что транспортное средство фактически передано истцу 25 апреля 2025 г. в 22 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике, как лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ) лежит обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Факт задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела.

Доказательств того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, в том числе стороной ответчика суду не представлено.

Стоимость тарифа по перемещению задержанного транспортного средства определена тарифами, указанными в договоре с Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» от 25 октября 2024 г., и составляет 7 516 рублей (л.д. 16-19).

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, которая составила 92122 рубля 80 копеек, из расчета количества дней хранения транспортного средства на территории специализированной стоянки с учетом количества часов в сутках и стоимости одного часа хранения.

Оснований для уменьшения указанной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства законом не предусмотрено.

Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «Стоавто» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей 00 копейки.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела издержки истца, понесенные им в связи с взысканием задолженности с ответчика, включают связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «Стоавто» подтверждена надлежащими доказательствами и обоснована необходимость несения расходов по направлению документов для подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, издержки истца состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 168 рублей 50 копеек (тариф за пересылку почтового отправления).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стоавто» (ИНН <***>) к ФИО1 (папсорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоавто» 99 638 рублей 80 копеек, в том числе за перемещение задержанного транспортного средства в размере 7 516 рублей, стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 92 122 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоавто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 50копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова