77RS0021-02-2022-003773-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, пени, ущерба, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по договору в размере сумма; штраф за досрочное расторжение договора найма в размере сумма; пени за несвоевременное внесение платы за наём по состоянию на 28.04.2023 г. в размере сумма; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба по состоянию на 28.04.2023 в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.12.2018 между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен Договор найма жилого дома сроком до 02.11.2019 г. По условиям договора плата за наём составляла сумма в месяц. Дом был передан истцом ответчику по акту приема-передачи с фотофиксацией. 06.08.2019 ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора найма. 06.10.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому имущество было возвращено истцу. В акте были перечислены недостатки переданного имущества или его отсутствие. В связи с тем, что ответчиком не была в полном объеме погашена плата за наём, не был возмещен ущерб в связи с порчей и пропажей имущества истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала
Представитель ответчика адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оплату за наём вносил наличными денежными средствами матери истца без расписок. При этом в акте приема-передачи дома при его возврате истцу факт наличия задолженности по внесению платы за наём отражен не был, что косвенно подтверждает отсутствие задолженности. Штраф установлен не за односторонний отказ от договора найма, а за нарушение порядка такого отказа. При этом ответчик данный порядок отказа не нарушил, что исключает взыскание с него штрафа. Также ходатайствовал о снижении неустойки и заявил о том, что размер причиненного ущерба многократно завышен; проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на убытки.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен Договор найма жилого дома от 02.12.2018, согласно которому истец обязался предоставить ответчику и проживающим с ним лицам в наём за плату для временного проживания и пользования принадлежащее нему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, гостевой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, СП «Барвиха», уч. 38, 39, 40.
Согласно п. 1.3. договора перечень оборудования, мебели, бытовой техники и другого имущества, предоставленного наймодателем и принятого нанимателем вместе с недвижимым имуществом, указывается в акте приема-передачи недвижимого имущества. К акту приема-передачи прилагаются цифровые носители (USB Flash Drive) с фотоописью имущества в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.
В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная плата за наём недвижимого имущества устанавливается в размере сумма, что составляет эквивалент сумма по курсу ЦБ. Установленная плата за наём не подлежит изменению в течение всего срока найма по настоящему договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что наниматель уплачивает наймодателю гарантийную сумму в размере одномесячной платы за наём в размере сумма. Указанная сумма гарантирует при необходимости: возмещение ущерба недвижимому и движимому имуществу наймодателя, который может быть нанесен по вине нанимателя в период действия договора.
Договор найма заключен сторонами сроком с 02.12.2018 по 02.11.2019 (п. 5.1 договора).
Согласно п. 6.5 договора, если наниматель отказывается от исполнения настоящего договора в порядке, отличном от предусмотренного в п. 6.2. договора, наймодатель вправе требовать, а наниматель обязан оплатить наймодателю сумму штрафа в размере сумма.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде в двух экземплярах.
02.12.2018 между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, к которому были приложены фотографии всего движимого имущества (мебель, техника, оборудование, картины, марка автомобиля, люстры, шторы, бытовая техника, предметы интерьера и т.д.) на цифровом носителе (USB Flash Drive).
02.12.2018 сторонами подписан Акт сверки расчетов к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, согласно которому ответчик оплатил истцу сумму платы за наём за период с 02.12.2018 по 01.01.2019 в размере сумма; сумму платы за наём за период с 02.11.2021 по 01.12.2021 в размере сумма; сумму страхового депозита в размере сумма.
06.08.2019 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с 06.10.2019.
06.10.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору найма жилого помещения от 02.12.2018, согласно которому ответчик передал, а истец принял недвижимое и движимое имущество. В акте отражены как недостатки переданного имущества, так и его отсутствие. Также в акте указано, что в процессе передачи производилась фотосъемка, состояние имущества зафиксировано на фотографиях. Подписание указанного акта представителями сторон в ходе рассмотрения дела сторонами было подтверждено.
Согласно отчету № 101419.01м от 23.10.2019, составленному ООО «Сити-Консалт», стоимость причиненного истцу ущерба составляет сумма.
Ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, представил экспертное заключение № 30/22 от 20.04.2022, составленное ООО «Эксперт». Согласно данному заключению ущерб имуществу истца составил сумма.
В связи с наличием существенных расхождений в оценке размера ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инсайт».
Как следует из заключения экспертов № 2-6108/2022, подготовленного ООО «Инсайт», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в отношении движимого имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2018 и возвращенного истцу по акту приема-передачи от 06.10.2019 составляет на дату проведения экспертизы (26.10.2022) сумма; на дату расторжения договора (06.12.2019) – сумма
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений недвижимого имущества без учета износа составляет сумма.
Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты фио и фио подтвердили сделанные ими выводы, показали, что производили экспертное исследование на основании актов приема-передачи и фотоматериалов к ним.
Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер ущерба должен быть определен на дату его причинения ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца требуется производство восстановительного ремонта и приобретение утраченного имущества в настоящее время, в связи с чем при определении размера ущерба принимает во внимание размер ущерба на дату проведения экспертизы.
Таким образом, общий размер реального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма (сумма + сумма). Однако, за вычетом гарантийной суммы в размере сумма, уплаченной истцом ответчику в соответствии с п. 4.3. договора взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере сумма
Взыскивая сумму ущерба с ответчика, суд исходит из того, что имущество до момента передачи истцу находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора найма. На ответчике как на нанимателе жилого помещения лежала обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ). Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, ответчик суду не представил.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за наём, суд учитывает, что срок пользования ответчиком жилым помещением составлял с 02.12.2018 по 06.10.2019. (10 месяцев и 6 дней). Плата за наём за указанный период составила сумма. Ответчиком при заключении договора найма уплачено сумма, что подтверждается актом сверки расчетов. Иных доказательств осуществления ответчиком платы за наём в деле не имеется. Истцом подтверждается осуществление ответчиком оплаты в общем размере сумма. Таким образом, задолженность ответчика составляет сумма (сумма – сумма).
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.
Как следует из расчета истца, просрочка внесения платы за наём допущена ответчиком с февраля 2019 г. Согласно п. 4.1. договора найма платеж производится ежемесячно до 5-го числа месяца, за который вносится платеж.
Таким образом, о нарушении ответчиком обязанности по внесению оплаты за февраль 2019 г. истец должен был узнать не позднее 05.02.2019. При этом, согласно почтовой квитанции, иск был направлен в суд 01.02.2022. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Также судом отклоняется довод ответчика о том, что штраф, предусмотренный п. 6.5. договора найма, установлен не за односторонний отказ от договора найма, а за нарушение порядка такого отказа. Буквальное толкование п. 6.5. и п. 6.2. договора найма позволяет прийти к выводу о том, что штраф в размере сумма уплачивается нанимателем в случае, если наниматель отказывается от исполнения договора в любом ином порядке, кроме расторжения договора по обоюдному согласию сторон.
В данном случае уведомлением от 06.08.2019 ответчик расторг договор найма в одностороннем порядке, что предусматривает необходимость уплаты штрафа в соответствии с п. 6.5. договора найма. На этом основании суд считает требование истца о взыскании штрафа в связи с досрочным расторжением договора в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 6.10 договора найма предусмотрено, что в случае просрочки оплаты нанимателем платежей по договору найма наниматель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 06.02.2019 по 28.04.2023 составляет сумма Суд считает подлежащую уплате истцу неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма.
Требования истца о взыскании процентов на сумму ущерба на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как указанные проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании данного решения суда.
В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма от 02.12.2018 г. в размере сумма, штраф в связи с досрочным расторжением договора в размере сумма, пени за период с 06.02.2019 г. по 28.04.2023 г. в размере сумма, стоимость восстановительных работ имущества истца в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10.05 2023