УИД 31RS0016-01-2024-007604-42 Дело №2а-1994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года

г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе рассмотреть жалобу по существу, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода из Белгородского областного суда поступил материал по уточненному административному иску ФИО1

Из содержания административного иска следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.03.2019 об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Белгорода о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в сумме 258214,39 руб. и исполнительского сбора – 18078,13 руб. 11.08.2024 в рамках упомянутого исполнительного производства через личный кабинет ФИО1 направил заявление (№4374039812) о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника. В результате рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 вынесено постановление от 29.08.2024 об отказе в его удовлетворении. 31.08.2024 через Госуслуги в ОСП по г. Белгороду ФИО1 направил жалобу №4505370623 на основании части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления от 29.08.2024. В результате рассмотрения упомянутой жалобы заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынесено постановление от 13.09.2024 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением установленных сроков обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования лицом, подавшим жалобу, либо отклонением такого ходатайства.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность постановления от 13.09.2024 исходя из периода движения жалобы №4505370623, на соблюдение им срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд с учетом уточнений от 03.03.2025:

1) признать неправомерными действия заместителя начальника ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в отказе рассмотреть жалобу №4505370623 по существу на основании пропущенного срока обжалования;

2) признать неправомерным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 13.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы №4505370623;

3) обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынести новое постановление по жалобе №4505370623, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела;

4) обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить постановление по жалобе №4505370623 на почтовый адрес административного истца: <адрес>;

5) взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 6579 руб., включая госпошлину – 6000 руб. и почтовые расходы в размере 579 руб. (л.д. 1, 2, 69, 70).

Административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом (через ГЭПС, по электронной почте, электронным заказным письмом), их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 70 оборот, 126-129).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания административного дела, не препятствует разрешению заявленных требований в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного заседания, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 30.03.2019 в отношении должника ФИО4, взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 258259 руб. (л.д. 83-122).

15.07.2024 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику №-СД, взыскателем по которому также является УФНС России по Белгородской области (л.д. 111).

11.08.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 направил заявление (№4374039812), в котором просил о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника и составлении соответствующего акта (л.д. 8).

29.08.2024 в результате рассмотрения упомянутого заявления судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 8 оборот). Постановление мотивировано тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению, заявление рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства, запланирован выход в адрес должника для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника.

31.08.2024 через Госуслуги ФИО1 направил жалобу №4505370623 на основании части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности об отмене постановления от 29.08.2024, просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 29.08.2024, и об отмене постановления от 29.08.2024, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 осуществить выход по месту нахождения должника (л.д. 9, 10, 116, 117).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9), установлено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Исходя из пункта 1.4 упомянутых Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение №3) (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3. Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3.4. Методических рекомендаций).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 7).

13.09.2024 в результате рассмотрения упомянутой жалобы заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление, которым отказано в рассмотрении жалобы от 02.09.2024 по существу, в связи с несоблюдением установленных сроков обжалования, предусмотренных частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствием ходатайства о восстановлении нарушенного пропущенного срока для обжалования лицом, подавшим жалобу, либо отклонением такого ходатайства (л.д. 11, 119).

Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке компетенции.

Оспариваемые административным истцом действия по своей сути сведены к оспариванию постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13.09.2024, а потому отдельно разрешению не подлежат. В данном случае фактически предметом рассмотрения выступает постановление от 13.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание также следующие положения закона.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (часть 1); жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Положениям части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (пункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (пункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (пункт 5).

Той же статьей 125 предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2); постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (часть 3).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Положения части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве регламентируют, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе (пункт 1); фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации (пункт 2); краткое изложение жалобы по существу (пункт 3); обоснование принятого решения (пункт 4); принятое по жалобе решение (пункт 5); сведения о порядке обжалования принятого решения (пункт 6).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 той же статьи 127 предусматривает, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление (пункт 1); отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); отменить принятое постановление и принять новое решение (пункт 3); признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно распечатке портала Госуслуг, представленной административным истцом, жалоба №4505370623 направлена в ФССП России 31.08.2024 в 10 час 45 мин и зарегистрирована в ведомстве в тот же день (л.д. 10). Учитывая, что ФИО1 подал жалобу 31.08.2024 на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024, то десятидневный срок, установленный положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве, не пропущен.

Вопреки пункту 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление не содержит обоснование вывода должностного лица о пропуске срока ФИО1 даже по состоянию на 02.09.2024.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Таким образом, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве, установлено не соблюдение заместителем старшего судебного пристава требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление от 13.09.2024 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 нельзя признать законным.

Права и законные интересы административного истца нарушены как взыскателя по исполнительному производству, не получившего обоснованный ответ на свою жалобу, как того требует часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, либо должностное лицо ее замещающее, повторно рассмотреть жалобу №4505370623 согласно положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве и направить постановление по результатам ее рассмотрения ФИО1 по адресу, указанному в упомянутом жалобе: 127410, <...>.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Статьей 106 КАС РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы в размере 579 руб.

При этом расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб. подтверждены платежными поручениями №18 от 02.10.2024 (3000 руб.), №19 от 14.11.2024 (3000 руб.) и (л.д. 29, 44).

Почтовые расходы подтверждены копиями почтовых чеков на сумму 186 руб. (93 руб. + 93 руб.) за направление административного иска административным ответчикам, 193 руб. (за направление уточненного административного иска в силу части 1 статьи 46 КАС РФ от 07.10.2024) + 200 руб. (100 руб. + 100 руб.) за направление уточнений административного иска в силу части 1 статьи 46 КАС РФ (л.д. 12, 12 оборот, 26, 27, 69, 70, 73, 73 оборот, 175).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьи 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе рассмотреть жалобу по существу, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 13.09.2024, вынесенного в результате рассмотрения жалобы ФИО1 за вх. №4505370623.

Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, либо должностное лицо ее замещающее, повторно рассмотреть жалобу ФИО1 за вх. №4505370623 согласно положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве и направить постановление по результатам ее рассмотрения ФИО1 по адресу, указанному в упомянутой жалобе: 127410<адрес>.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 579 руб. и уплаченной при подаче (уточненного) административного иска госпошлины в размере 6000 руб., всего 6579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

Судья Е.А. Орлова