Судья Чернышева Е.А. Дело № 33а-2691/2023

№ 2а-359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года, возврате апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года отказано, апелляционная жалоба возвращена административному истцу.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указывает, что после получения копии решения суда своевременно передал апелляционную жалобу сотруднику колонии для направления ее в суд, однако почему она направлена лишь 18 апреля 2023 года ему неизвестно. Кроме того, полагая, что апелляционная жалоба поступит в суд после истечения срока на обжалование, заявил ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Мотивировочное решение суда от 09 марта 2023 года содержит указание на дату его изготовления – 10 марта 2023 года.

Копия решения суда, согласно сопроводительному письму, направлена в адрес административного истца 10 марта 2023 года исх. № 6990 и получена адресатом 16 марта 2023 года, что подтверждается распиской (л.д. 202).

Однако апелляционная жалоба ФИО1 от 13 апреля 2023 года поступила в Трусовский районный суд г. Астрахани только 25 апреля 2023 года (л.д. 187), то есть подана с нарушением срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, указав, что согласно материалам дела, копия обжалуемого решения суда направлена административному истцу своевременно и получена им в срок, позволявший подать апелляционную жалобу до вступления решения суда в законную силу, в то время как апелляционная жалоба подана 25 апреля 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу составлена и подписана административным истцом, содержащимся в исправительном учреждении, 13 апреля 2023 года, то есть спустя 3 дня.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что пропуск срока на подачу жалобы в три дня следует признать незначительным и восстановить срок на подачу жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 мая 2023 года отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и возложении обязанности.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.