Дело №1-126/2023
УИД 62 RS 0020-01-2023-001036-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 26 октября 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толмачева С.С.,
при секретаре Кудрявцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не было сдано на хранение в орган, исполняющий этот вид наказания, в связи с чем срок лишения специального права приостановлен. Заявлений от ФИО1 об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не поступало. Согласно сведений ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около 23 часов 10 минут того же дня у ФИО1, находящегося в том же месте, и достоверно знающего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном возле <адрес>, и не оставляя своих намерений, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по улицам <адрес>.
Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, проследовал за ФИО1, двигавшимся на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з.№ от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении своего дома и подъехал к указанному автомобилю сразу после его остановки близ <адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, установив, таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 0,684 мг/л.
По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленному добровольно и после проведения консультаций с защитником, в отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.
Суд признает обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившегося при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатрического кабинета Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит.
С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, которое является средством совершения преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104. 1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оно подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № переданный на хранение ФИО1 и ему принадлежащий - конфисковать в доход государства; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Баринов