КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-014768-40
Дело № 2-2083/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
После чего, Администрация г.о. Мытищи Московской области была переведена в третьи лица.
В обоснование исковых требований истцами указано, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности удовлетворены.
ФИО3 стала собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
ФИО4 также являлась собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого, ФИО2 своими силами построила в счёт приобретения у ФИО3 1/2 части жилого дома общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., стоимостью 1 750 000,00 рублей.
ФИО3 получила от ФИО2 аванс в размере 80000,00 рублей. По завершению оформления части земельного участка ФИО3 обязалась предоставить документы для совершения сделки по приобретению 1/2 части жилого дома общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка, приходящегося на долю дома ФИО2 ФИО2 взятые на себя обязательства выполнила в полном объёме, а именно возвела на земельном участке ФИО3 жилой дом, площадью 99,5 кв.м.
Истец уклонялась от совершения сделки по передаче ФИО2 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес>
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Мытищинского городского суда Московской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (ФИО9) ФИО5 о признании права собственности на домовладение, установлении границ земельного участка и признании права на оформление земельного участка в собственность удовлетворены. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела (№) ФИО3, ФИО4 требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не заявляли в силу юридической неграмотности. Истцы не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, в связи с чем, обратились с иском в суд.
Истцы ФИО3 и ФИО4, их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражение относительно исковых требований, просил исключить из числа ответчиков Администрацию г.о. Мытищи, возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст.165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст.165.1 ГК РФ считается извещённым.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности, были удовлетворены.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 25/100 долей жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/4 долей жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 25/100 долей жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно Соглашения между собственниками жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 своими силами построила в счёт приобретения у ФИО3 1/2 части жилого дома общей площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., стоимостью 1 750 000,00 рублей. ФИО3 получила от ФИО2 аванс в размере 80000,00 рублей. 170000,00- оставшаяся часть долга, ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 по завершению судебного производства.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Мытищинского городского суда Московской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (ФИО9) ФИО5 о признании права собственности на домовладение, установлении границ земельного участка и признании права на оформление земельного участка в собственность, были удовлетворены.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел на земельном участке имелось самовольно возведённое строение. Данное обстоятельство препятствовало регистрации прав сторон в отношении жилого дома.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решения суда вступили в законную силу и обязательны к исполнению.
Таким образом на настоящий момент права истцов нарушены, они не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статья 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст.10 ГПК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ.
Исходя из этого следует вывод, что фактически условия, содержащиеся в соглашении между собственниками жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения вышеуказанных гражданских дел в отношении истцов не были реализованы.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании права собственности на домовладение - удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 99,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 99,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: