дело №2-1021/2025

03RS0032-01-2025-000982-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абдуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 617633,73 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем оплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 13416,21 рублей. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа- 01 число каждого календарного месяца. В соответствии с п.10,19 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка, модель- OPEL ASTRA (A-H/NB), - идентификационный номер (VIN) №, - год выпуска- 2012. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 477,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка, модель- OPEL ASTRA (A-H/NB), - идентификационный номер (VIN) №, - год выпуска- 2012 путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с истекшим сроком хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№.

Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 617633,73 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика.

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем оплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 13416,21 рублей. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа- 01 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.10,19 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика.

В залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка, модель- OPEL ASTRA (A-H/NB), - идентификационный номер (VIN) №, - год выпуска- 2012.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 477,40 рублей

Поскольку должником задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заёмщиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - марка, модель- OPEL ASTRA (A-H/NB), - идентификационный номер (VIN) №, - год выпуска- 2012, внесено за номером №339 от ДД.ММ.ГГГГ 08:09:15 (время московское).

Истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Выписка с сайта ГИБДД подтверждает, что собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения кредитного договора был только один.

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ФИО1, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ПАО «Банк ВТБ», вытекающие из Кредитного договора.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Ответчику или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности Ответчика, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: - марка, модель- OPEL ASTRA (A-H/NB), - идентификационный номер (VIN) №, - год выпуска- 2012 путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева