Судья Фатыхова Е.М. Дело № 33а-12939/2023
УИД61RS0022-01-2022-010047-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Капитанюк О.В., Медведева С.Ф.,
при секретаре Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, заинтересованные лица: Правительство Ростовской области комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Министерство культуры Ростовской области, ФИО7, ФИО27, ПАО «Сбербанк России», ФИО28, ФИО29, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, по апелляционному представлению прокурора г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор города Таганрога Ростовской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Таганрога Ростовской области (далее - администрация), о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой города совместно с отделом муниципального жилищного контроля проведен визуальный осмотр технического состояния многоквартирного дома 1888 года постройки по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате осмотра выявлены признаки аварийности, поскольку установлены множественные трещины на фасаде, по всему периметру дома, от крыши до цоколя, со значительным раскрытием до 50 мм, выветривание цементного раствора между кирпичами по зданию и периметру крыши.
Несмотря на то, что квартира № 17 в указанном многоквартирном доме находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог», в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статей 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 4.1 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, утвержденного приказом министерства ЖКХ Ростовской области от 24 июня 2013 года № 50, пунктов 34, 42, 45, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, пункта 16 части 6 статьи 38.1, пункта 6 части 1 статьи 41 Устава муниципального образования «Город Таганрог» администрацией г. Таганрога мониторинг технического состояния поименованного многоквартирного дома не проводился, заявление о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога органом местного самоуправления как собственником не направлялось, процедура оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая должна проводиться на основании заявления собственника помещения, не инициирована. Вместе с тем, наличие указанных дефектов, разрушение конструкций дома, значительный физический износ здания, может свидетельствовать о том, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежит сносу или реконструкции.
По фактам выявленных нарушений 4 апреля 2022 года в администрацию г. Таганрога прокуратурой города внесено представление, по результатам рассмотрения которого сообщено, что расходы на проведение специализированной организацией обследования многоквартирного дома и получение соответствующего заключения могут быть осуществлены администрацией соразмерно доле муниципального образования «Город Таганрог» в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Таким образом, несмотря на наличие в многоквартирном доме помещения, находящегося в муниципальной собственности, административный ответчик, не принимает фактических мер, направленных на признание дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
Ссылаясь на то, что бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном доме, а также постоянно проходящих и проезжающих граждан вблизи данного дома, круг которых определить невозможно, прокурор, уточнив требования административного искового заявления, просил признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в необращении в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога с заявлением в порядке пунктов 42 - 52 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, о признании многоквартирного дома в г. Таганроге по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать администрацию г. Таганрога незамедлительно после вступления в законную силу решения суда инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а именно подготовить и представить документы в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога для рассмотрения вопроса о признании аварийным, подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Таганрога отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Таганрога просит решение суда от 29 марта 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению прокурора, решение суда является незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Так, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд принял во внимание, что спорный многоквартирный жилой дом является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом», подлежащим государственной охране. Суд также посчитал, что отсутствует бездействие административных ответчиков, в связи с несоответствием доводов административного иска с выявленными обстоятельствами дела, существенной разницей между процедурой признания дома аварийным и порядком сохранения объектов культурного наследия.
По мнению автора апелляционного представления, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, являются ошибочными по следующим основаниям.
Со стороны администрации г. Таганрога сформирована позиция, из которой следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обращаться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога. Для обращения в межведомственную комиссию необходимо представить экспертное заключение о техническом состоянии многоквартирного дома, что является для муниципалитета достаточно затратным мероприятием.
Избранный судом подход к разрешению административного иска может привести к полному освобождению органа местного самоуправления от обязанности по проведению мониторинга жилищного фонда на территории города и направлению соответствующих документов в межведомственную комиссию.
Вместе с тем, как указывает прокурор, в силу правового регулирования установленного п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст.2, ст. 14, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 7, 42, 45-47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение) непринятие администрацией г. Таганрога мер по организации обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является незаконным.
Кроме того, прокурор считает, что проведение процедуры, установленной п. 42 - 52 Положения в отношении поименованного жилого дома не противоречит Федеральному закону № 73-Ф3 и части 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29 просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель администрации г. Таганрога - ФИО30, заинтересованные лица ФИО13, ФИО31, ФИО9, возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав явившихся лиц, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в собственности муниципального образования «Город Таганрог» находится кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (л.д.9, 10-16 т.1).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2020 года выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик (л.д. 67-68 т.2).
Постановлением администрации г. Таганрога от 19 июня 2020 года № 1008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 19-20 т.1).
Указанное постановление вынесено администрацией на основании заявления Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, направленного в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога по результатам рассмотрения представления прокуратуры города от 10 марта 2020 года (л.д. 8 т.1).
Актом визуального осмотра от 25 мая 2020 года установлено, что многоквартирный дом по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит капитальному ремонту путем укрепления несущих конструкций и укрепления грунтов основания (л.д. 17-18 т.1).
Администрацией г. Таганрога на представление прокурора г. Таганрога дан ответ от 11 июля 2022 года № 60-исх/2674, согласно которому в региональную программу включены работы по капитальному ремонту: на 2025 год - электроснабжения и газоснабжения указанного дома, на 2034 год - работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения и водоотведения, на 2040 год - работы по капитальному ремонту крыши, на 2046 год - работы по капитальному ремонту фасада и фундамента (л.д. 27-76 т.1).
Письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее КУИ г. Таганрога) «60.04.5/7745 от 25 августа 2022 года в ответ на обращение УЖКХ г. Таганрога о предоставлении в межведомственную комиссию пакета документов в целях рассмотрения вопроса о признании многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. П.Тольятти, 30/2; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийными, разъяснено, что у КУИ г. Таганрога отсутствуют правовые основания для направления пакета документов, в том числе заключений о техническом состоянии и пригодности объектов недвижимости к дальнейшей эксплуатации (л.д.81-82 т.1).
Актом визуального осмотра отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога от 18 ноября 2022 года установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеются трещины с раскрытием и повреждением маяков 2 этажа. Также имеются трещины с правой части здания, со стороны фасада. Акт был составлен главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога ФИО45. и старшим помощником прокурора ФИО46л.д. 84, т.1).
Письмом начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога №60.01.2/126 от 3 февраля 2023 года сообщено, что в отделе муниципального жилищного контроля по вопросу направления обращений от собственников помещений по вышеуказанному адресу в межведомственную комиссию, а также наличие или отсутствие изготовленных экспертных заключений по данному вопросу отсутствует (л.д.217 т.1).
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу для разрешения вопроса о признании незаконным бездействия администрации, выразившемся в необращении в межведомственную комиссию при администрации г. Таганрога с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является установление следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Пунктом 42 Положения предусмотрено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
Объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> является выявленным объектом культурного наследия.
Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) в отношении объектов культурного наследия осуществляются такие виды работ, как сохранение объекта культурного наследия (статья 40), консервация объекта культурного наследия (статья 41), ремонт памятника (статья 42), реставрация памятника или ансамбля (статья 43), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (статья 44).
Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд с административным иском, прокурор сослался на акт визуального осмотра 2-х этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому, имеются признаки аварийности, поскольку установлены множественные трещины на фасаде, по всему периметру дома, от крыши до цоколя, со значительным раскрытием до 50 мм, выветривание цементного раствора между кирпичами по зданию и периметру крыши.
Между тем, указанный акт не является заключением органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, которое обязывает межведомственную комиссию оценить соответствие помещения установленным требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
Перечень документов, представляемых в межведомственную комиссию, предусмотрен пунктом 45 Положения.
В силу подпункта «г» пункта 45 названного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязанность представить предусмотренные данной нормой документы лежит на заявителе, которым является собственник жилого помещения.
Однако в административном иске не приведена норма, в силу которой администрация, как собственник жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в жилом доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при отсутствии обращения к ней граждан и поводов полагать, что имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан (дом включен в план капитального ремонта на 2022 год), обязана за свой счет организовать обследование специализированной организацией многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях принятия межведомственной комиссией решения в порядке, предусмотренном Положением.
Доводы апелляционного представления прокурора со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, п. 6 ст.2, ст. 14, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пункты 2.2, 4.1 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, пункты 2, 7, 42, 45-47 Положения судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные нормативные правовые акты определяют полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений, порядок признании жилого помещения непригодным для проживания.
Из содержания воспроизведенных в апелляционном представлении норм не следует, что на администрацию муниципального образования «Город Таганрог» возложена обязанность по обращению с заявлением в Межведомственную комиссию о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания, аварийным, либо подлежащим сносу, поскольку одно из жилых помещений находится в муниципальной собственности, при отсутствии обращения к ней граждан и поводов предполагать о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, для чего предварительно организовать проведение обследования дома специализированной организацией.
В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, в данном случае на прокурора, обратившегося в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Между тем в нарушение указанных положений процессуального закона прокурором не представлены такие доказательства.
В данной связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Ссылки в апелляционном представлении на судебные акты, принятые по другим административным делам, не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Таганрога - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Капитанюк О.В.
Медведев С.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.