2а-38/2025

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 марта 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

с участием представителя административного истца в лице помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.

представителя административного ответчика администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов.

По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение - расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, администрацией Советского муниципального округа до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.

В случае прорыва гидротехнического сооружения возникает риск подтопление земельных участков в границах населенного пункта. 21.09.2023 прокуратурой района в адрес администрации Советского городского округа внесено представление об устранении нарушений. Однако согласно полученному ответу от 25.10.2023 №7730 администрация Советского муниципального округа отказывается от исполнения возложенной на нее законодательством обязанности.

Истец просит суд, признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

Обязать администрацию Советского муниципального округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Наужокова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск. Также просила суд учесть, что ГТС должно находиться в одной собственности с водным объектом.

В возражениях на иск представитель администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Орган местного самоуправления муниципального округа обязан предпринять как действия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, так и действия, направленные на обеспечение его безопасного функционирования до определения его собственника (в части информирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации об обнаруженном бесхозяйном объекте). Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено. При этом в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ гидротехнические сооружения могут находиться, в том числе в муниципальной собственности (ст. 3). Это означает, что гидротехнические сооружения могут находиться в муниципальной собственности, только если они предназначены для решения каких-либо вопросов местного значения, в том числе, например, организация электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление полномочий собственника водных объектов. Спорное ГТС не предназначено для решения каких-либо вопросов местного значения, в связи с чем не может находиться в собственности муниципального образования. ГТС на реке <данные изъяты> в районе <адрес>, кадастровый №, была поставлена на учет как бесхозяйный объект во исполнение решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> с целью дальнейшего исключения из ГИС ГТС в виду фактического отсутствия объекта. Спорный объект не предназначен для решения каких-либо вопросов местного значения, не имеет самостоятельного функционального назначения, образует в совокупности с водным объектом единую водохозяйственную систему (п. 11 ст. 1 ВК РФ). Содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов либо водопользователи при использовании водных объектов (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ). Исходя из хозяйственной взаимосвязи водных объектов (не находящихся в муниципальной собственности) и гидротехнических сооружений, расположенных на них, считают необходимым признания права собственности на гидротехническое сооружение субъектом, обладающим правом собственности на водный объект. Анализ ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» показывает, что органы местного самоуправления фактически должны осуществлять оповещение населения, создавать резервы сил и средств для ликвидации последствий. Про необходимость принятия органами местного самоуправления мер по защите, обеспечению функционирования каких-либо объектов, деятельность которых может стать источником возникновения чрезвычайных ситуации, в данном Законе не говорится. Таким образом, анализ действующего федерального законодательства показывает, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности, содержанию гидротехнических сооружений. Эти полномочия возникают у органов местного самоуправления в случаях, когда они реализуют правомочия собственника от имени муниципального образования. Руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считают, что у муниципального образования имеется право, а не обязанность инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Анализ приведенных правовых норм не свидетельствует о безусловной обязанности муниципалитета принять в муниципальную собственность указанные в представлении гидротехнические сооружения и проведение всех необходимых для этого процедур. Реализация такого права процедурно осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ. Соответственно, права неопределенного круга лиц, которые истец полагает нарушенными, не подлежат защите избранным по настоящему делу способом в виде обязания муниципального образования оформить право собственности на спорное имущество, поскольку в отношении бесхозяйного имущества установлен иной механизм обращения его в муниципальную собственность.

Представитель заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, СПК колхоза «Победа», отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой Советского района Ставропольского края проверкой требований федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение – плотина, год завершения строительства 1956, кадастровый №, расположенная на <адрес> в районе <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Советский городской округ <адрес>.

Из справки ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сооружение: гидротехническое сооружение: плотина, длина 24 м, высота 8,6 м адрес (местоположение): <адрес>, на реке Кума в районе <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Из справки Министерства имущественных отношений от 19.01.2021 следует, что гидротехническое сооружение, местоположение: <адрес>, на реке Кума в районе <адрес> (плотина), протяженностью 24 м, высотой 8,6 м, в реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Из справки управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехническое сооружение: на реке Кума в районе <адрес> (плотина), длина 24 м, высота 8,6 м в реестре муниципальной собственности Советского городского округа <адрес> отсутствует.

Согласно информации ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение, расположенное на реке Кума в районе <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Судом установлено, что до настоящего времени администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края не приняты меры к оформлению права собственности на данное гидротехническое сооружение.

С момента принятия на учет бесхозяйного Г№ - плотины, местоположение: <адрес>, на реке Кума в районе <адрес>, прошло более одного года.

Прокуратурой Советского района Ставропольского края 21.09.2023 в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края внесено представление, которое рассмотрено администрацией, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше, прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый № и обязать администрацию Советского муниципального округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное на <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 Закона N 117-ФЗ.

Таким образом, гидротехническое сооружение может находиться, как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальных образований, так и в частной собственности.

Учитывая конституционную природу муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КА19-1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 864-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Мостовского районного суда <адрес> о проверке конституционности пунктов 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к <адрес> "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием <адрес>, в состав которого они входят", решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная правовая норма, регулирующая порядок обращения с бесхозяйными вещами, в том числе бесхозяйными недвижимыми вещами, свидетельствует о праве, но не предусматривает обязанности органа местного самоуправления обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество.

Из содержания статей 1, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что вещные права являются абсолютными и предоставленные правомочия пользования, владения и распоряжения приобретаются и прекращаются по своему усмотрению, если иное прямо не установлено в законе.

В силу императивного указания, содержащегося в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовые основания возникновения права собственности регламентированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в качестве таковых закон устанавливает именно и только приобретение права собственности - волевое активное действие лица, имеющее намерение обладать имуществом на указанном праве.

Право собственности возникает именно и только как результат активного волевого поведения - создание вещи, использование для получения плодов и доходов, заключение сделки, принятие наследства. Законодательство не устанавливает оснований для принудительного наделения субъекта правом собственности на имущество.

Таким образом, правовым последствием удовлетворения искового требования о возложении обязанности оформить право собственности будет являться принудительное обращение Администрации в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения, но постановка административным ответчиком гидротехнических сооружений на учет в качестве бесхозяйного не свидетельствует о безусловной обязанности Администрации принять их в муниципальную собственность.

Такая обязанность не предусмотрена ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Соответственно, суд не может возлагать на муниципальные органы власти обязанность по совершению действий, не предусмотренных действующим законодательством.

Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не устанавливают обязанности органа местного самоуправления на оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения.

При этом вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (часть 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (часть 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая заявленное требование, прокурор указывает на длительное бездействие органа местного самоуправления в части непринятия в отношении гидротехнических сооружений, мер по регистрации права собственности на них после постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, что нарушает права граждан на безопасность и создает угрозу их жизни и здоровью.

Однако положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся, кроме прочего, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального округа.

Следовательно, сам факт регистрации права муниципальной собственности, при условии признания такого права в судебном порядке, не сделает гидротехнические сооружения более безопасными. Для этого необходимо осуществить комплекс мероприятий, направленных на возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, то есть на поддержание гидротехнического сооружения в технически исправном состоянии.

Статьей 5 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что полномочия по решению вопросов, связанных с безопасностью гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, отнесены к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на орган местного самоуправления зарегистрировать собственность на ГТС, которое ими не используется в интересах муниципального образования, более того, при регистрации права на них орган местного самоуправления вынужден будет нести необоснованные расходы на его содержание и обеспечение его безопасности.

В то время, как приведенная выше правовая норма свидетельствует о том, что даже в отсутствие у гидротехнического сооружения собственника, законом определен орган, который обязан обеспечивать его безопасность, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию, для чего данный орган наделен соответствующими полномочиями и обязанностями. Органы местного самоуправления к числу таких органов не относятся.

Статьей 7 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1606 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", установлено, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в пятидневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Пунктом 10.23 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 221-п, закреплено, что Министерство решает вопросы безопасности гидротехнических сооружений на территории <адрес>, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований <адрес>, на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений"; разрабатывает и реализует краевые программы по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий; принимает решения об ограничении условий эксплуатации гидротехнических сооружений в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений; участвует в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений; информирует население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории <адрес>; формирует комиссию для обследования гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался; осуществляет полномочия собственника гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности <адрес>, предусмотренные законодательством о безопасности гидротехнических сооружений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им (пункт 5).

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (пункт 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и находящихся в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения городских и муниципальных округов, а соответствующие полномочия орган местного самоуправления может реализовывать только на общих основаниях как собственник гидротехнического сооружения, то полномочиями по обеспечению безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории Советского муниципального округа <адрес> и их содержанию наделено министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, а не органы местного самоуправления, поэтому на Администрацию не может быть возложена обязанность по решению этих вопросов, в связи с чем, правовых оснований для возложения в указанных целях на административного ответчика обязанности по оформлению спорного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность не имеется.

Кроме тог, бесхозяйные ГТС, поставленные на учет администрацией, не связаны с деятельностью муниципалитета, например, организация электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление полномочий собственника водных объектов.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом, не установлено необходимой для удовлетворения административного иска совокупности обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска прокурора Советского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <адрес> врайоне <адрес>, и обязании администрацию Советского муниципального округа <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – плотину, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную на <адрес> в районе <адрес>, как бесхозяйный объект недвижимого имущества, вотношении которого право собственности не зарегистрировано – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.