№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

защитника - адвоката Ипатова И.В. представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.05.2014 Кировским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; фактически освобожден из мест лишения свободы 30.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возложены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 29.01.2020 ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 14.12.2020 ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 17.06.2021ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства.

24.12.2015 ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», где был предупрежден об обязанностях поднадзорного лица, в том числе уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, предусмотренном ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 в нарушение административных ограничений, возложенных на него решениями Красноярского районного суда Самарской области от 14.10.2015, Октябрьского городского суда Самарской области от 29.01.2020, от 14.12.2020, от 17.06.2021, и в нарушение ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 08.04.2023, примерно в 21 час 00 минут, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> и проживал в период с 08.04.2023 до 10.06.2023 по другим адресам на территории г.Самары Самарской области, умышленно не уведомив в указанный период орган внутренних дел о перемене места жительства и о новом месте своего жительства и пребывания, при этом имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства и пребывания, скрываясь от сотрудников органов внутренних дел, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию: 28.04.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 19.05.2023, 30.05.2023, 05.06.2023, 09.06.2023, то есть уклоняясь от административного надзора.

10.06.2023, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, приехав из <адрес> в <адрес>, в период с 10.06.2023 по 24.06.2023 проживал по адресу: <адрес>, и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, умышленно не уведомил в указанный период орган внутренних дел об очередной перемене места жительства и о месте своего жительства и пребывания, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего жительства и пребывания, скрываясь от сотрудников органов внутренних дел, не явившись на регистрацию в орган внутренних дел, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию 20.06.2023, то есть уклоняясь от административного надзора.

24.06.2023 в 15 часов 00 минут заместителем начальника - начальником ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 было установлено местонахождение поднадзорного ФИО1 по адресу: <адрес>, который был доставлен в ОП по г.Октябрьску МУ МВД России «Сызранское».

Таким образом, ФИО1 самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат Ипатов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Сомкова М.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения <данные изъяты> ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 145).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору суда от 12.05.2014 явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершения преступления, а так же учитывая, что официально он не трудоустроен, является трудоспособным, с учетом применения положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в условиях трудовой деятельности и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда цели наказания, в том числе исправление осужденного, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков и смс-сообщений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Воробьев