Копия

№ 2-5260/2022

56RS0018-01-2022-005992-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор N от ..., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ... рублей сроком на ... под ... годовых. Кредит в сумме ... рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога N от ... в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство Volvo XC70, год изготовления ..., цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) N.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

... истцом в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ... составляет 676 598,53 рублей, из которых: 650 129,16 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 23 880,45 рублей – остаток неисполненных обязательств по процентам, 2 588,92 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке ООО ... N, в размере 588 905 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ... (дата внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 674 268,50 рублей, из которых: 650 129,16 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 23 880,45 рублей – остаток неисполненных обязательств по процентам, 258,89 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) N, марка, модель Volvo XC70, год изготовления ..., модель, № двигателя N, номер шасси отсутствует, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 588 905 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 943 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие», указав, что ... между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец перед заключением договора проверил транспортное средство в реестре уведомлений о залоге, транспортное средство в указанном реестре не значилось. После ... истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у Банка.

Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль по оригиналу ПТС № N от ..., не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге. Кроме того, транспортное средство было приобретено в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается фотосъемкой, произведенной истцом при заключении договора. В дальнейшем транспортное средство было восстановлено истцом своими силами и за свой счет с целью дальнейшего использования в личных и семейных целях. Наличие финансовой возможности истца внести оплату по договору от ... подтверждается расписками от ... и от .... Также о добросовестности истца свидетельствуют предпринятые действия по проверке отсутствия сведений об ограничениях в общедоступных базах данных. На момент совершения договора купли-продажи ... в реестре уведомлений о залоге отсутствовали сведения о залоге приобретаемого автомобиля.

Просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления .... Прекратить залог в отношении транспортного средства Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления ....

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями об обращении взыскания на предмет залога не согласилась. В обоснование возражений ссылалась на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, сведения об ограничениях в отношении автомобиля отсутствовали. Просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказать, удовлетворить требования истца по встречному исковому заявлению в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... со взиманием за пользование кредитом ... годовых.

По условиям договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей (п. 6). Дата уплаты ежемесячного платежа – ... каждого календарного месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет ... рубля.

Из материалов дела следует, что с ... заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... включительно составляет 674 268,50 рублей, в том числе: 650 129,16 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 23 880,45 рублей – остаток неисполненных обязательств по процентам, 258,89 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ... (дата внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ... в сумме 674 268,50 рублей, из которых: 650 129,16 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 23 880,45 рублей – остаток неисполненных обязательств по процентам, 258,89 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 ... был заключен Договор залога N, по условиям которого последняя передает в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ... транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) N, марка, модель Volvo XC70, год изготовления ..., модель, № двигателя N, номер шасси отсутствует, цвет бежевый.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Volvo XC70, год изготовления ..., идентификационный номер (VIN) N принадлежит ФИО1 на основании договора от ....

Возражая против удовлетворения первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Volvo XC70, (VIN) N, год изготовления .... Прекратить залог в отношении транспортного средства Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления ....

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений о его применении для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Судом установлено, что между ... между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления ....

ФИО1 обязательства по договору были исполнены, денежные средства за автомобиль переданы продавцу, что не оспаривалось ФИО4

Автомобиль был передан продавцом покупателю в день заключения договора купли-продажи, в этот же день сведения о новом собственнике внесены в базу данных ГИБДД, а также в паспорт транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным в реестре уведомлений о залоге, сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены залогодержателем ПАО Банк «ФК Открытие» только ..., залогодателем при этом является ФИО4

Таким образом, запись о залоге автомобиля была внесена в реестр после заключения договора купли-продажи автомобиля, при этом сам договор залога заключен ..., залогодержатель с ... по ... не принял мер по размещению сведений о залоге в публичном реестре.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (...) сведения о залоге отсутствовали в соответствующих органах, в связи с чем ФИО1 не имел возможности своевременно узнать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге у кредитора, соответственно, он является добросовестным приобретателем.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении ФИО1, ни прежний собственник транспортного средства, ни Банк договор купли-продажи и право собственности истца по встречному иску на транспортное средство не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке, денежные средства уплачены, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, договор купли-продажи спорного автомобиля не требовал обязательной государственной регистрации, был заключен между ФИО1 и ФИО4 до регистрации залога и, принимая во внимание, что договор исполнен, поскольку автомобиль передан истцу по встречному иску, в юридически значимый период времени он осуществлял владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем, т.е. относился к автомобилю, как к своей собственности, суд приходит к выводу о том, что требования встречного искового заявления о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства подлежат удовлетворению как основанные на норме ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку залог спорного автомобиля признан судом прекращенным, оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» первоначальных требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 943 рубля.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на автомобиль марки Volvo XC70, ... года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) N наложен арест в виде запрета Управлению ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» регистрационных действий.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 674 268 рублей 50 копеек, из которых:

- 650 129 рублей 16 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

- 23 880 рублей 45 копеек – остаток неисполненных обязательств по процентам,

- 258 рублей 89 копеек – пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 943 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Volvo XC70, ... года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) N.

Признать прекращенным залог автомобиля Volvo XC70, ... года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) N, зарегистрированный ... в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде наложения ареста в виде запрета Управлению ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» регистрационных действий на автомобиль марки Volvo XC70, ... года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5260/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга