77RS0001-02-2022-0008147-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2022 по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор», в котором просил расторгнуть договор предоставления независимой гарантии № 2021-1120-4-006771 заключенный между сторонами по иску; взыскать с ответчика в пользу истца плату за услугу предоставления независимой гарантии в размере 241 500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Требования мотивировал тем, что 20.11.2021 между истцом и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор, одновременно с которым было заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» № 2021-1120-4-006771 с ответчиком. Был получен соответствующий сертификат. Стоимость платы за включение в программу составила 241 500 руб. 03.01.2021 истец направил ответчику заявление об отказе от услуг с требованием вернуть плату за программу услуг со ссылкой на ст. 32 Закона Р «О защите прав потребителей», но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Потребитель является более слабой стороной, имеет место неравноценность исполнений по договору и явно выраженное ограничение прав потребителя.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пунктов 2, 3 приведенной нормы гарант не вправе против требования бенефициара выражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия наступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор (л.д. 7-12).

Одновременно истцом было заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» № 2021-1120-4-006771 с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Соглашение заключено на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии (л.д. 13-15, 95-98). Заемщику выдан соответствующий сертификат (л.д. 16-18).

Стоимость платы за включение в программу составила 241 500 руб. Оплата услуг подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 19).

03.01.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от услуг (расторжении соглашения) с требованием вернуть ему плату за программу со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 21-23).

В добровольном порядке ООО «Д.С. Дистрибьютор» возврат истцу денежных средств не произвело.

25.02.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 24-25).

Ответчик письмом отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств (лд. 26). Также письмом кредитора заемщику были разъяснены положения условий заключенного ими кредитного договора с учетом наличия гарантии (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований указал, что его деятельность заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам, то есть предоставлению по поручению потребителей заемщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Потребители-заемщики поручают Обществу предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушение кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании «Оферты о предоставлении независимой гарантии», размещенной в открытом доступе. Ответчик на основании поручения потребителя-заемщика предоставил банку-кредитору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) безотзывную независимую гарантию № 2021-1120-4-006771 от 21.11.2021. В заявлении заемщик прямо был предупрежден, что он имеет право отказать от договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поручение заемщика было исполнено гарантом (ответчиком) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 20.11.2021. С этого момента обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ. Гарантия является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст. 370 ГК РФ). Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения условий кредитного договора.

Суд соглашается с доводами ответчика как основанными на законе и заключенном соглашении.

Согласно п. 3.1.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В силу п. 2.5 Оферты предоставляемая гарантия носит отзывный или безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного платна.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии ФИО1 просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера по выбранному Тарифному плану «Программа 3.1».

Договор (сертификат № 2021-1120-4-006771 от 20.11.2021) между сторонами по иску является договором обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно сертификату, гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» приняло на себя обязательство по выплате в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежной суммы посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по внесению ежемесячных платежей (п. 2.7 соглашения).

Истец ознакомился с условиями как предоставления кредита, так и условиями соглашения с ответчиком, был согласен с документами, что подтверждается его подписью. При этом из условий кредитного договора не следует, что заключение соглашения с ответчиком являлось обязательным условием предоставления кредита.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, и п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, предоставление заемщиком кредитной организации независимой гарантии юридического лица по своей правовой природе не является услугой. ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив независимую гарантию, приняло на себя обязательство отвечать перед Банком по кредитному договору при наступлении обстоятельств и в размере, указанном в независимой гарантии. Сертификат не является ни товаром, ни услугой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условиями соглашения (договора) между сторонами по иску установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с положениями Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи гарантии.

То обстоятельство, что истец утратил интерес к договору независимой гарантии, не является основанием для его расторжения, а доводы ФИО2 основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о расторжении договора с ответчиком не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова