Дело № 2-5804/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007597-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 11 апреля 2022 года в 16 часов 45 минут по адресу: с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате виновных действий ФИО3 автомобилю KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 28 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № составила 463 497 рублей, стоимость годных остатков составляет 44 144 рубля 84 копейки, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 245 801 рубль.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 801 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полнимом объеме, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта в два раза превышает стоимость автомобиля и поэтому его ремонт не целесообразен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2022 года в 16 часов 45 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО2 подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 28 апреля 2022 года размер восстановительного ремонта составляет 463 497 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП составляет 289 946 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков составляет 44 144 рубля 84 копейки.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке ИП ФИО1, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ответчиком не заявлено возражений по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 245 801 рубля.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7500 рублей, которые подтверждены документально и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , материальный ущерб в размере 245 801 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2022.