66RS0010-01-2022-001137-36

Дело № 2-1092/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с иском к ИП ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за использование автомобиля с экипажем за период с июля по сентябрь 2021 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 980 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем , согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак для использования в качестве транспортного средства с водителем в лице истца. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем, что подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ за июль, август, сентябрь 2021 года. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 220 рублей в час, оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Согласно п. 4.2. договора платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. Ответчик, со своей стороны, до настоящего времени свои обязательства по оплате арендных платежей за указанный период не выполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплаты арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истцу поступили денежные средства от ответчика в размере 30 000 рублей, более платежей не поступало, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Таким образом, сумма задолженности перед истцом составила в общем размере 70 980 рублей. Кроме того истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2022 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

25.05.2022 года гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением суда от 27.05.2022 гражданское дело принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 15.06.2022. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 06.07.2022. Определением от 13.07.2022 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему доводы приведены в определении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресам регистрации, проживания, указанным в деле; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. фактически не востребована адресатом. Объективных причин не получения судебной корреспонденции по материалам дела не установлено. Также извещена путем направления на указанный в деле номер телефона смс-сообщения и путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем законом предусмотрена обязательная письменная форма.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – «Рено Логан», идентификационный номер (VIN) , государственный номер , что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем , согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) , государственный номер для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях оказания транспортных услуг легковым транспортом в г. Кировграде, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1. указанного договора, определен срок его действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; при этом сведений о продлении срока действия договора не представлено. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 220 рублей в час, а также определен порядок расчета по договору, а именно оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта оказания услуг. Платежи производятся ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем (п. 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику автомобиль с экипажем в июле 2021 на 176 часов, в августе 2021 года на 176 часов, в сентябре 2021 года на 107 часов, о чем суду представлены путевые листы (копии). Оснований не доверять данным документам не имеется, поскольку обратного ответчиком в нарушение сит. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных условий договора аренды транспортного средства с экипажем ответчик должна была оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ 38720 рублей (176 часов х 220 рублей), до ДД.ММ.ГГГГ 38720 рублей (176 часов х 220 рублей), до ДД.ММ.ГГГГ 23 540 рублей (107 часов х 220 рублей). Расчет приведен в приложении к иску, является математически верным, соответствует условиям договора и представленным документами; ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не выполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 100 980 рублей (38720+38720+23540).

При этом ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. после направления претензии, ответчиком ИП ФИО2 на счет истца поступила денежная сумма в размере 30 000 рублей в счет погашения арендной платы транспортного средства с экипажем, о чем указано истцом. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 70 980 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств об исполнении договора аренды транспортного средства в части его оплаты за указанный период, требования истца о взыскании арендной платы в размере 70 980 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 330 рублей, почтовых расходов в размере 596 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленными квитанциями (л.д.4, 8-13), а также приложенным соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций принятии денежных средств за оказание представителем услуг по составлению иска.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению; суд полагает расходы на участие представителя разумными, отвечающими объему оказанных услуг и оснований полагать их явно завышенными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) арендную плату за июль, август, сентябрь 2021 года в общем размере 70 980 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 596 рублей 34 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.

Судья: С.А.Охотина