№2-1234/2025
УИД:50RS0006-01-2025-001358-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудный – Осиповой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности на указанную выше квартиру у истца возникло на основании Договора долевого участия в строительстве и в последующем подписанного сторонами акта приема – передачи жилого помещения. Ответчик в квартире был зарегистрирован истцом по просьбе жены последнего. В спорное жилое помещение ФИО2 не вселялся, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения последний не несет, реальное место нахождения ФИО2 ФИО1 не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника имущества по его всестороннему владению, пользованию и распоряжению им, носит чисто формальный характер.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, который на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор: дал заключение согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения заявленных истцом по существу исковых требований установлен факт не вселения ответчика в жилое помещение, а также то, что регистрация ответчика в квартире носит чисто формальный характер. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Миграционный пункт № отдела по вопросам миграции МУ МВД России Мытищинское явку представителя в суд не обеспечило, о слушании дела извещено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденной по ст. ст. 307-308 УК РФ пояснила, что является дочерью истца. На протяжении последнего года проживает в спорной квартире, в <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает одна, мужских вещей в квартире не имеется. ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей своих в жилое помещение не привозил. В спорном жилом помещении ответчик был один раз не более трех часов, сразу же после оформления своей регистрации. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, его место нахождения ФИО5 не известно. ФИО5 известно, что ФИО2 приходится племянником ее матери, которая и попросила истца осуществить регистрацию последнего, поскольку иной возможности для регистрации ответчик не имел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является подругой ФИО5, к которой часто (примерно один, два раза в месяц) приезжает в гости в <адрес>, в квартиру по <адрес>, №. В указанной квартире ФИО5 проживает одна на протяжении последнего года, мужских вещей в квартире не имеется. Квартира является однокомнатной. Периодически ФИО6 остается в квартире своей подруги ночевать. ФИО2 ФИО6 никогда не видела, кто это ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является подругой ФИО5, с которой ранее вместе учились в школе. ФИО1 ФИО7 не знает, знает, что это отец ФИО5 ФИО5 проживает фактически по адресу: МО, <адрес>. ФИО7 примерно два раза была в гостях у своей подруги в <адрес>. в квартире мужских вещей не видела, за отсутствием таковых. ФИО2 ФИО7 не знает.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, позицию истца по вопросу возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации (ст. ст. 25, 27, 40, 55), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего место пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
По смыслу закона (ст. 17 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами.
Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности, согласно выписки из ЕГРН являлся: акт приема – передачи <адрес> по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение указанное выше, в последнем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
В материалы дела стороной истца представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг (л.д.16-37). Из ответов на запросы суда Росреестра следует, что какие – либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО2 отсутствуют; с какими – либо обращениями (заявлениями) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, МУ МВД России «Мытищинское», ОСФР по <адрес> и <адрес> не обращался.
Также в ходе рассмотрения заявленных истцом исковых требований по существу судом установлено, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, зарегистрирован был по просьбе своей родной тетки – жены истца.
По настоящее время ответчик жильем не пользовался, личных документов и вещей его в квартире нет. Оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО2 не производил.
Договор или соглашение между ответчиками и истцом о сохранении права пользования спорным жилым домом не заключались.
Вышеуказанные обстоятельства установлены объяснениями представителя истца, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда не претендовал на проживание в ней, регистрация носила формальный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом не был установлен факт проживания ответчика в квартире принадлежащей истцу на праве собственности и ведении истцом совместного общего хозяйства. Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на жилую площадь истца, где он был зарегистрирован. Состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что ответчик являются членом семьи собственника квартиры, следовательно, имеют право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимость ограничений прав собственника жилого помещения предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. При этом сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что с момента регистрации ответчик намерений реализовать право пользования жилым помещением не имел, о чем свидетельствуют его действия: проживание в другом регионе; отсутствие какого-либо завезенного имущества, личных вещей в жилом помещении истца. По настоящее время жильем ФИО2 не пользовался, притязаний на него не высказывал. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание, другие обязательства, установленные законом, не производил и не исполнял. Тем самым, добровольно выразил отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, в отношении вышеуказанного жилого помещения. Членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут. До настоящего времени прав на спорное жилое помещение ответчик в административном либо судебном порядке не заявляли.
Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об изначальном отсутствии намерения реализовать право пользования жилым помещением. Ответчик, доказательств обратного, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду не представил, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ответчик не приобрел самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, а необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилой дом, принадлежащий П.Н., не является для ответчиков местом жительства, поэтому их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по месту жительства: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ