Дело № 2-1220/2022
УИД50RS0046-01-2022-001134-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 3 августа 2022 года.
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.
г. Ступино Московской области 3 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО4, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в порядке исправления реестровой ошибки.
Исковые требования ФИО2 обоснованы наличием реестровых ошибок в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами №, №, исправить которую во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с выводами эксперта, избрав вариант № 2 заключения судебной экспертизы.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, своих письменных возражений по существу дела не представили и об отложении рассмотрения дела не просили.
Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Русь-2», ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третье лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв. м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 30-40, 55).
Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 является собственниками смежных земельных участков: - ФИО4 площадью 616 кв. м. с кадастровым номером №, участок №; - ФИО3 площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, участок №, границы которых также установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 10-15, 24-29).
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие его площади и местоположения границ, а также пересечение границ этого земельного участка с границами земельных участков ответчиков (л.д. 49-53).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 67-69).
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО9 местоположение (координаты) и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 624 кв.м.
Границы земельного участка №, с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 656 кв.м.
Границы земельного участка № с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 614 кв.м.
Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами №, на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, по фактическому пользованию.
Так границы (координаты) земельного участка и объектов капитального строительства («Дом», «Н»), расположенных: с КН №, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 357 кв.м.
Границы (координаты) земельного участка и объекта капитального строительства («Дом»), расположенных: с КН № принадлежащих на праве собственности истцу ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 2», площадь которой составляет: 176 кв.м.
Границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 3», площадь которой составляет: 44 кв.м.
Границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (Рисунок 1 настоящего Заключения) - пересекают границы (координаты) смежного земельного участка, расположенного: с КН № по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 4», площадь которой составляет: 60 кв.м.
Экспертом представлено 2 варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) спорных земельных участков (л.д. 73-119).
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Суд, с учетом заявленных исковых требований, считает целесообразным избрать вариант № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы определения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, с учётом интересов смежных землепользователей и ВАРИАНТ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей).
В соответствии с данным вариантом предлагается установить границы (координаты) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Площадь указанного земельного участка составит: 624 кв.м. Увеличение площади земельного участка по представленному Варианту 2, составит: 8 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка (600 кв.м.).
Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 площадью по правоустанавливающим документам в общих границах по фактическому пользованию. Для получения площади по правоустанавливающим документам (616 кв.м.) эксперт сдвинул границу по фасаду в поворотных точках 8-9 вглубь участка на расстояние 2,56 м.
Исключить (аннулировать) сведения о границах (координатах) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 в ЕГРН. Так как представить Вариант исправления Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 площадью в соответствии с правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – не представляется возможным, так как внесение изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) данного земельного участка повлечет за собой наложение (пересечение) с границами (координатами) смежного земельного участка, расположенного по адресу: с КН № по сведениям ЕГРН.
Указанный вариант не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.
Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.
Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, не влечёт за собой прекращение прав на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учёта, а фактически приобретают статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 616 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО11, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 624 кв.м.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 616 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО13, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 616 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 600 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО12.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.