Дело №2а-488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 04 апреля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.
с участием административного истца ФИО1, его представителя Галимуллина, представителя административного ответчика ФКУ ИК-16УФСИН России по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ ФИО3, УФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о водворении в ШИЗО от 02.12.2022,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО3, УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 02.12.2022. В обоснование иска указал, что с 25.08.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан. 02.12.2022 на него должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Копия постановления о наложении взыскания ему не вручалась, о наложении взыскания устно сообщил начальник исправительного учреждения. С наложенным взысканием административный истец не согласен, считает, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему взыскания являются надуманными, фактически вменяемого ему дисциплинарного проступка он не совершал, просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02.12.2022 о помещении в ШИЗО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Галимуллин А.Ш. поддержали иск в полном объёме по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, на наличие оснований для наложения взыскания и обоснованность оспариваемого постановления.
Представители ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, личное дело осужденного ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, установлена частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 названного Кодекса, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 ФИО1 осужден к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02.12.2022 на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за несоблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 01.12.2022 в 14.37 часов ФИО1 без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №4, был задержан возле отдела безопасности жилой зоны, на замечание сделанное инспектором отдела безопасности выразил недовольство, выражаясь при этом безадресно нецензурными и жаргонными словами, при этом обратился к нему на «Ты».
Постановление от 02.12.2022 было вынесено на основании протокола №132 от 02.12.2022 комиссии исправительного учреждения по рассмотрению материалов на осужденных, действующей на основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 18.04.2022.
В качестве доказательств совершения ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания в материалах личного дела осужденного содержаться: акт об отказе в ознакомлении от 02.12.2022, акт от 01.12.2022 вх. №1525 и акт от 01.12.2022 согласно которому ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания. Также в качестве доказательства совершения ФИО1 нарушения в материалы личного дела приобщена фототаблица, на которой изображен ФИО1 и другие осужденные, точное место нахождения осужденного на территории исправительного учреждения по данной фототаблице установить не представляется возможным. В связи с выявленным нарушением порядка отбывания наказания с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера начальником отряда ОВРО ФИО4, что подтверждается справкой от 02.12.2022. Согласно медицинскому заключению от 02.12.2022 перед помещением в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен уполномоченным медицинским работником медицинской части №8 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО5, в ходе которого противопоказаний к содержанию в ШИЗО у осужденного не выявлено.
По ходатайству ФИО1 судом у ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ были запрошены записи с камер наружного наблюдения на которых зафиксирован факт вменяемого ФИО1 нарушения.
Согласно справке старшего инженера ОСТС отдела ТиИС ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РБ ФИО6 предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения по нарушению осужденного ФИО1 не представляется возможным, так как 14.12.2022, вышел из строя жесткий магнитный носитель информации, находящийся на посту младшего инспектора ШИЗО/ПКТ. Кроме этого в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 срок хранения информации систем охранного телевидения составляет 30 суток.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что административными ответчиками не были представлены достаточные и достоверные доказательства в виде видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения деяний, свидетельствующих о несоблюдении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Действительно, указанные записи с видеокамер не были представлены в связи со сбоем при записи на видеоноситель, о чем даны пояснения представителем административного ответчика, в то же время представленные суду распечатки кадров в виде фототаблицы отклоняются судом как не имеющие доказательственного значения.
При этом суд учитывает, что сотрудниками исправительного учреждения в работе используются видеорегистраторы, срок хранения архива видеозаписей с которых согласно ведомственному нормативному акту составляет не менее 30 суток.
Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не был доказан факт вменяемого ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Соблюдение названного принципа направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность их участия в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.
Согласно статьям 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При этом обязанность доказать правомерность вынесенного решения возложена на должностное лицо, его вынесшее (часть 11 статьи 226 приведенного выше Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО1 действительно совершил вменяемое ему нарушение, а именно: без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №4, и впоследствии в присутствии инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-16 выражал недовольство, при этом используя нецензурную брань и жаргонные слова.
Как следует из материалов дела, административному ответчику стало известно об оспаривании ФИО1 постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02 декабря 2022 до истечения срока хранения видеозаписи, на которой зафиксировано обнаружение сотрудниками исправительного учреждения нарушения. Вместе с тем такая запись суду административным ответчиком не представлена. Какие-либо иные доказательства помимо актов, составленных должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 нарушения пунктов 10, 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 01.12.2022 года в 14 часов 37 минут не доказан, следовательно, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для применения к административному истцу меры взыскания не имеется.
Административные ответчики своей обязанности по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих, что административный истец 01.12.2022 допустил нарушение порядка содержания, не исполнил, допустимых доказательств достоверности изложенных в оспариваемых рапортах сведений в отношении административного истца не представил, располагая сведениями об оспаривании административным истцом постановления о его водворении ШИЗО, мер по сохранению видеозаписи с камер видеонаблюдения за указанную дату и время не представил.
В связи с этим суд приходит к выводу о признании постановления начальника исправительного учреждения от 02.12.2022 незаконным, поскольку мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок применена без учета требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ и не соответствует обстоятельствам совершенного проступка.
В оспариваемых административным истцом постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, какого-либо мотивированного обоснования применения наказания к ФИО1 не приведено.
Кроме того, судом установлено, что, вопреки доводам административного ответчика, осужденный ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, материалы настоящего административного дела, а также личного дела осужденного ФИО1, ознакомлен не был.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, что им сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ ФИО3, УФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о выдворении в ШИЗО от 02.12.2022 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения по Республике Башкортостан» ФИО3 от 02.12.2022 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно.Судья Е.Ю.Елисеева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023
Решение не вступило в законную силу 07.04.2023
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2а-488/2023 Салаватского городского суда