Дело №2-469/2023
26RS0016-01-2023-000450-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 22.08.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 143 443,96 руб. в период с 22.09.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15.02.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору от 22.08.2013 г. <***> Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.09.2014 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 143 443,96 рублей, в т.ч.: основной долг – 76424,99 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 67018,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068,88 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» выдал ФИО1 кредит в размере 199991,47 рублей под 29,15 % годовых на 18 месяцев. Данный договор состоит из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, Типовых условий договора о предоставлении кредитов на неотложные нужды и Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту « Время возможностей». Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.
ФИО1, воспользовавшись представленными «ТРАСТ» ПАО денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143443,96 рубля за период с 22.09.2014 г. по 20.02.2019 г.
Согласно п. 8.8 Общих условий договора о предоставлении кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
15.02.2019 года «ТРАСТ» ПАО уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору в отношении ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.02.2019 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 15.02.2019 года к договору уступки прав (требований).
Согласно расчету задолженности задолженность по основному долгу ФИО1 по кредитному договору <***> перед ООО "Феникс" составляет 76 424,99 рубля, по процентам составляет 67 018,97 рублей, что подтверждается Реестром заемщиков № 1 от 20.02.2019 г.
В связи с этим, ООО "Феникс" было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, 02.07.2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который был определением мирового судьи от 09.07.2021 года отменен по заявлению должника.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 143 443,96 рубля.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО "Феникс" срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Последний платеж ответчиком внесен 22.09.2014 в размере 11677,79 рублей по основному долгу, и 842,13 рубля по процентам. После данной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 22.08.2013 года последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 24.02.2015 года, эта же дата является датой полного возврата кредита.
Таким образом, срок исковой давности начинает с 25.02.2015 года, когда истцу стало достоверно известно, что ответчик не произвел погашение кредита в установленный договором и графиком платежей срок, и истек 25.02.2018 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
01 июля 2021 года ООО "Феникс" было подано заявление о вынесении судебного приказа, 02.07.2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-2193-13-246/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору <***> от 22.08.2013 года.
09.07.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения. Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек 25.02.2018 года, последующее обращение истца в суд в июле 2021 года за вынесением судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена, а также направление истцом в адрес ответчика требования о полном погашении долга после переуступки прав требования в феврале 2019 года, на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
С настоящим иском истец обратился в суд 21.03.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Таким образом, на момент подачи иска в Кировский районный суд Ставропольского края общий трехлетний срок исковой давности как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» к ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4068,88 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № 461 от 29.04.2021 года и № 1455 от 23.12.2022 года.
В случае применения срока исковой давности к основному требованию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, суд считает требование ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4068,88 рублей не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2013 года <***> в размере 143443,96 рубля и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4068,88 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.
(Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года)
Судья Л.С. Ивахненко