Судья Галимьянова Н.Т. УИД 11RS0008-01-2022-000949-44

Дело № 33а-7728/2023 (2а-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащее оказание медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями. В обоснование требований указал, что 29 августа 2020 года он был заключён под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, через несколько дней был переведён в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения лечения. Вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 12 марта 2021 года и был помещён в камеру № 83 (по карантину), в которой было холодно, температура не соответствовала норме, оконные рамы имели щели, вследствие чего в камере был сквозняк, из-за холода в камере было невозможно полноценно спать. На подъём лиц, содержащихся под стражей, сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми будили стуком связки ключей по камерной двери, что способствовало плохому настроению и подавленности. На окнах камеры имелась сетка, в связи с чем, естественное освещение в камеру проникало недостаточно. Также в камере № 83 установлена камера видеонаблюдения, что нарушало его право на приватность. Вывод в баню осуществлялся один раз в неделю, а постельное бельё менялось раз в 2-3 недели, что неоднократно приводило к различным кожным высыпаниям. Часовая прогулка предоставлялась не каждый день. 25 августа 2021 года он был этапирован в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания и прохождения лечения. 2 марта 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, был помещён в камеру № 106, в которой содержалось более 15 человек, что нарушало норму жилой площади на одного осуждённого, по приезду в баню не водили, постельное бельё и ложку не выдали. 9 марта 2022 года был этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

Также в исковом заявлении ФИО1 указал, что при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями. Требование мотивировано тем, что он является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ... и ..., однако, медицинское наблюдение и выдача медицинских препаратов ему не производилась в полной мере. Истец полагает, что в отношении него допущено бесчеловечное обращение, действия ответчика незаконны, в результате ненадлежащего и несвоевременного оказания ему медицинской помощи истец испытывал страдания.

16 мая 2022 года от ФИО1 поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период его содержания, что причиняло ему нравственные и физические страдания. Сумма требования к возмещению истцом оставлена прежняя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, МЧ № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По итогам разрешения настоящего административного искового заявления судом принято решение от 26 июня 2023 года, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, за ненадлежащее оказание медицинской помощи, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период времени с 12 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Признано незаконным бездействие Медицинской части № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям: «...», «...». Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб. Полагает, что отсутствовали основания для взыскания компенсации, так как вред здоровью административного истца не причинен, а взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного либо изменении решения суда в части размера компенсации до 500 руб., по мотиву того, что судом применен закон, не подлежащий применению, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (<Адрес обезличен>) 1 сентября 2020 года, убыл – 17 сентября 2020 года. Вновь прибыл 12 марта 2021 года, убыл – 24 сентября 2021 года, прибыл – 3 марта 2022 года, убыл – 9 марта 2022 года.

В периоды времени с 1 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года, с 12 марта 2021 года по 21 сентября 2021 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в качестве обвиняемого, в период времени с 21 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года, с 3 марта 2022 года по 9 марта 2022 года – в качестве осуждённого, что подтверждается справками сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2, начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2, сведениями из камерных карточек.

Согласно сведениям из справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2, камерной карточки ФИО1 за время нахождения в учреждении в указанные выше периоды времени содержался в камерах №№ 45, 102, 114, 83, 88.

Камеры №№ 83 и 88 располагаются в здании режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, камера № 102 – в здании режимного корпуса № 3, камера № 114 – в здании режимного корпуса № 4, камера № 45 – в здании режимного корпуса № 5.

Справками сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2, сведениями из камерных карточек ФИО1 опровергаются доводы истца о том, что он в первый раз прибыл в ФКУ СИЗО-2 29 августа 2020 года, далее из ФКУ ЛИУ-9 в ФКУ СИЗО-2 – 2 марта 2022 года, а также содержался в камере № 106.

Оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, производится медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК осуществляет Медицинская часть № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях проверки доводов относительно оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2023 года № 03/376-22/209-23-П следует, что у истца ФИО1 по состоянию на 1 сентября 2020 года, а также в периоды с 1 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 12 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года имелись следующие заболевания: «..., «...)». В период времени с 3 марта 2022 года по 9 марта 2022 года у истца имелись заболевания: «...; «... от 22.08.2016 г.).

В период времени с 1 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 дефектов оказания медицинской помощи на данном этапе комиссией экспертов не выявлено. В период времени с 12 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года не выполнены рекомендации, указанные в выписке из стационара (стационарное лечение в туберкулезном отделении № 3 с 17.09.2020 по 12.03.2020) о приеме ФИО1 противотуберкулезных препаратов, о проведении контрольного обследования в данный период (OAK, ОАМ, биохимия крови, анализы мокроты). Согласно представленной медицинской документации обследование в период проведения лечения, за исключением рентгенобследования от 16 сентября 2021 года, с 12 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года истцу не проводилось. В связи с отсутствием «Листов назначений» противотуберкулезной терапии с мая 2021 года по сентябрь 2021 года достоверно оценить качество медицинской помощи (в части лечения) в этот период не представилось возможным. В период времени с 3 марта 2022 года по 9 марта 2022 года в проведении противотуберкулезной терапии и дополнительных методах обследования ФИО1 не нуждался. По данным представленной медицинской документации курс лечения был завершен в феврале 2022 года, признан эффективным, установлен диагноз: «...».

Стандарт при оказании первичной медико-санитарной помощи больным «...» (в фазу ремиссии) в настоящее время не разработан. По сложившейся клинической практике, пациентам, состоящим на диспансерном учете у врача- инфекциониста по поводу «...», рекомендовано проходить обследование, из которого истцу не проводились фиброгастродуоденоскопия, анализ крови на РНК вируса гепатита «С» и иммуноферментный анализ крови на вирусные гепатиты «В» и «С»; УЗИ органов брюшной полости было проведено однократно в 2021 году (в период стационарного лечения с 17.09.2020 по 11.03.2021), в 2022 году УЗИ органов брюшной полости не проводилось. Достоверных данных, свидетельствующих об обострении «...» у ФИО1 в период времени с 2020 года по 2022 год не зафиксировано, в связи с чем в более углубленном обследовании и лечении гепатопротекторами (лекарственные препараты, улучшающие функцию печени) в соответствии со «Стандартом...» истец в спорные периоды не нуждался.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив, что в оспариваемый период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 оказана медицинская помощь с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи по заболеванию туберкулез, что выразилось в необеспечении ФИО1 противотуберкулезными препаратами, в непроведении контрольного обследования (OAK, ОАМ, биохимия крови, анализы мокроты); по заболеванию «...: в непроведении обследования: фиброгастродуоденоскопии, анализа крови на РНК вируса гепатита «С» и иммуноферментного анализа крови на вирусные гепатиты «В» и «С»; УЗИ органов брюшной полости в 2022 году. Кроме того, судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением в период с 12 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года (чуть более 6 месяцев). Изложенное послужило основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении соответственно 10 000 руб. и 6500 руб.

По отношению к периодам времени содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 с 1 по 17 сентября 2020 года, с 3 по 9 марта 2022 года при отсутствии горячей воды, суд первой инстанции, учитывая длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 17 дней (с 1 по 17 сентября 2020 года) и 7 дней (с 3 по 9 марта 2022 года), имеющийся длительный разрыв в указанных периодах, пришел к выводу, что нахождение ФИО1 в камерах, в которых отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях в периоды времени с 1 по 17 сентября 2020 года, с 3 по 9 марта 2022 года.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, так как эти выводы являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункту 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы при направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Оказанная ФИО1 медицинская помощь по заболеваниям «хронический вирусный гепатит С», «туберкулез» не соответствовала действующим стандартам.

Приведенное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с которой судебная коллегия не находит каких-либо оснований не соглашаться, экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проверяя доводы истца о необеспечении горячим водоснабжением, суд правильно руководствовался пунктами 19.1, 19.5 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», согласно которому предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»); подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о неправомерном применении к спорным правоотношениям положений Свода Правил, предусматривающих обеспечение СИЗО горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде Правил требования не распространяются на здания учреждения, построенные и введенные в эксплуатацию до действия таких требований, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Условия заключения под стражу должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Административный ответчик не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности надлежащей организации условий отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно статьям 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

В настоящее время действующий «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не содержит запрета на возможность применения его действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в помещениях следственного изолятора непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания в следственном изоляторе в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оснащения каждой камеры следственного изолятора водонагревательными приборами, которые могли компенсировать в спорный период отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур, как это следует из требований пункта 43 раздела V Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. К апелляционной жалобе такие документы также не представлены.

Разрешая требования ФИО1, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции установил, что в остальной части условия содержания административного истца в следственном изоляторе соответствовали требованиям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Иные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в части нарушения нормы санитарной площади, несоблюдения температурного режима, права на помывку и прогулку, ненадлежащего освещения, ведения видеонаблюдения, необеспечения посудой, действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, которые будили стуком связки ключей по камерной двери, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, который по мнению апеллянта, подлежит снижению до 1000 или 500 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в следственном изоляторе (чуть более 6 месяцев), что повлекло для административного истца в течение длительного периода времени отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, а также в неоказании надлежащей медицинской помощи, что повлекло нарушение права административного истца на охрану здоровья, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 16 500 рублей.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -