Дело № 2-634(1)/2022 64RS0034-01-2022-000892-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Волжские дали-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Волжские дали-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Волжские дали-2008». В период с 30.04.2021г. по 07.05.2021г. произошел залив квартиры. Согласно акту от 07.05.2021г. причиной залива явилось рассоединение общедомовой канализационной трубы d-50мм в № имелись следующие повреждения: кухня - над раковиной подтеки по стенам, примыкающим к нише расположения канализационной трубы d-50мм - 50х100 см и 80х100см, в указанных местах имеется грибок; спальня - на стене, граничащей с кухней, отслоение обоев 50х50 см; зал - отслоение обоев от стены размером 2м (стена сырая). Сумма причиненного ущерба, согласно экспертному исследованию ООО «Областной центр экспертиз» проведенному по инициативе истца, составляет 189374 руб. 40 коп.. Поскольку ответчик не желает в досудебном порядке возместить ущерб, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представители в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца после проведения судебной экспертизы уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 169717 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере заявленных в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило. Ранее в судебном заседании поясняли, что действительно 07.05.2021г. по вине ТСЖ произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт. В акте от 07.05.2021г. зафиксированы повреждения в квартире истца, которые ответчик не оспаривает и готов компенсировать. Но размер ущерба, указный истцом завышен, экспертами при проведении экспертизы были учтены, в том числе повреждения, которые не имеют отношения к заливу, имевшему место 07.05.2021г..

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

Управление жилым домом осуществляет ТСЖ «Волжские дали-2008».

Из пояснений сторон следует, что в период с 30.04.2021г. по 07.05.2021г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 07.05.2021г., составленному ТСЖ «Волжские дали-2008», в квартире истца имелись следующие повреждения: кухня -над раковиной подтеки по стенам, примыкающим к нише расположения канализационной трубы d-50мм - 50х150 см и 80х150см, в указанных местах имеется грибок; спальня - на стене, граничащей с кухней, отслоение обоев 50х50 см; зал - отслоение обоев от стены размером 2м (стена сырая). Причиной залива явилось рассоединение общедомовой канализационной трубы d-50мм в № (второй этаж).

Сторона ответчика обстоятельства, зафиксированные в акте, не оспаривала. Вину в причинении залива не отрицала.

Из экспертного исследования № от 08.12.2021г., составленного ООО «Областной центр экспертиз» по заказу истца, стоимость работ по устранению последствий залива составляет 189374,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец должен будет произвести для ремонта квартиры.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» от 17.07.2022 года № стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: , с учетом повреждений перечисленных в акте от 07.05.2021г., составляет 169717 руб. 00 коп.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра квартиры, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности.

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Волжские дали-2008» пользу истца в счет возмещении причиненного ущерба 169717 руб..

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца, согласно принципам разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика ТСЖ «Волжские _Дали-2008» подлежит взысканию штраф в размере 85358,5 руб. ((169717+1000 )/2).

Представителем ответчика в ходе судебного заседания ходатайство о снижении размера штрафа с указанием мотивов и обоснования не заявлялось.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 30000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, ответчиком суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Волжские дали-2008» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы 30000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Волжские Дали-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волжские дали-2008» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Саратовской области в Саратовском районе 26.08.2010г. в счет возмещения материального ущерба 169717 рублей, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 8000 руб. - расходы по оплате досудебного экспертного исследования, штраф - 85358 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Волжские дали-2008» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ИНН<***>) расходы по экспертизе 30000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья