Дело № 2а-3382/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016533-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Мокряк В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога за период с 2014 года по 2016 год, а также пени на общую сумму 8778,42 руб., начисленные на отрицательное сальдо ЕНС ответчика (л.д. 5-10).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик является владельцем автомобиля, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, сальдо ЕНС ответчика стало отрицательным, вследствие чего, на него были начислены пени.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не является обязательной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 5, 22).

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В 2014 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 4585,00 руб., было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), доказательств направления уведомления ответчику в материалы дела не представлено.

В 2015 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 4585,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 253,00 руб., было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот), доказательств направления уведомления ответчику в материалы дела не представлено.

В 2016 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 4585,00 руб., было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), доказательств направления уведомления ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, в редакции ч. 1 ст. 70 НК РФ, действующей на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога за период с 2014 года по 2016 год, при задолженности менее 500 руб. срок направления требования составлял – 1 год, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом размера налогов за исковой период, требования об уплате транспортного налога за исковой период должны были быть направлены за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления требований в установленный налоговым законодательством срок административным истцом в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № об уплате задолженности, в котором была отражена задолженность ответчика по уплате транспортного налога в размере 13755 руб. и пени на общую сумму 7551,68 руб. (л.д. 20), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ответчику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В связи с неисполнением требования №, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 22511,51 руб. (л.д. 15), которое направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ <данные изъяты> (л.д. 18).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования №, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением шестимесячного срока установленного вышеизложенными нормами налогового законодательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12—14).

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока для подобного обращения, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование ходатайства указано, что копия определения об отмене судебного приказа поступила административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок для взыскания заявленных налогов истёк, следовательно, на указанную недоимку с истекшим сроком взыскания не могут быть начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.