УИД50RS0№-55
Дело № 2-6508/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 000,00 руб. в счет неосновательного обогащения, возникшего из-за невозврата аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 11.02.2025 в размере 5 115,61 руб., процентов, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование требований истец указала, что 01.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера нежилого помещения общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а истец – оплатить выполненные работы.
08.08.2024 истец оплатил аванс в размере 75 000,00 руб., после чего ответчик должен был приступить к выполнению работы.
В связи с неисполнением обязательств по договору, 04.10.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием вернуть внесенные в качестве аванса денежные средства.
По состоянию на 07.02.2025 ответчик на претензию не ответил, аванс не вернул.
Истец полагает, поскольку ФИО2 работы, предусмотренные договором, не выполнила, и денежные средства, переданные в качестве аванса, не вернула, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 75 000,00 руб. как неосновательное обогащение, а также неустойка за незаконное пользование денежными средствами в период с 15.10.2024 по день фактического возврата денежных средств.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на разработку дизайн – проекта интерьера помещения, в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязалась выполнить работы в соответствии с техническим заданием – разработать дизайн-проект внутренних помещений нежилого помещения общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС а заказчик ИП ФИО1 обязалась принять разработанный дизайн – проект и оплатить его стоимость (л.д. 14-20, 21, 22-23).
Согласно п. 3.1. указанного договора от 01.08.2024 стоимость работ составляет 150 000,00 руб.
Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 75 000,00 руб. за первый этап работ (планировочное решение) (п. 3.3.1. Договора).
В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки второго этапа заказчик производит окончательную оплату в размере 75 000,00 руб. (п. 3.3.2. Договора).
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ на следующий день с момента оплаты заказчиком денежной суммы согласно п. 3.3.1. договора, предоставления доступа на объект, проведения обмера, а также всей необходимой информации и документации.
Истец исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору оплатив 08.08.2024 аванс в размере 75 000,00 руб., что подтверждается чеком №2014s144b4 от 08.08.2024.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, не приступила к выполнению работ, предусмотренных договором.
04.10.2024 истец направила ответчику уведомление от 24.09.2024 о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства в размере 75 000,00 руб. в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д. 9).
Однако, до настоящего момента требование истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору от 01.08.2024 ответчиком не исполнено.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, заключающегося в получении аванса в размере 75 000,00 руб. по договору от 01.08.2024, учитывая, что ответчик к выполнению работ не приступал, свои обязательства по договору не исполнял.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 за счет ИП ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 75 000,00 руб., в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 11.02.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и ответчиком не опровергнут, размер процентов за период с 15.10.2024 по 11.02.2025, с учетом ключевых ставок, установленных в соответствующие периоды Банком России, составил 5 115 руб. 61 коп.
Соответственно на дату вынесения решения суда - 21.04.2025 размер процентов составит 8 093 руб. 01 коп, исходя из следующего расчета:
с 15.10.2024 по 27.10.2024: 75 000,00 руб.*19%/366*13=506,15 руб.
с 28.10.2024 по 31.12.2024: 75 000,00 руб.*21%/366*65=2 797,13 руб.
с 01.01.2025 по 21.04.2025: 75 000,00 руб.*21%/365*111=4 789,73 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 в размере 8 093 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 в размере 8 093 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 г.