Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года
78RS0002-01-2022-001530-48
Дело № 2-5248/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Яковлева А.В.,
третьего лица ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила:
взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору займа с залогом (ипотекой) квартиры от 20.03.2019: сумму займа в размере 10 106,24 долларов США, но не менее 650 000 руб.; сумму займа в размере 112 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2019 до дня возврата займа в размере 9% ежемесячно (по состоянию на 14.11.2022 проценты составляю 2 407 247,25 руб. = 1 756 206,9+651 040,35 рублей); пени за период с 21.03.2020 по 29.01.2022 в размер 2 586 990 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры согласно судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком и третьим лицом ФИО2 обязательств по заключенному сторонами и третьим лицом 20.03.2019 договору займа с залогом (ипотекой), обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражая против уменьшения процентов за пользование займом и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Яковлеву А.В., который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений о частичном погашении задолженности, снижении процентов за пользование займом и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 150 000 руб.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу взаимосвязанных положений статей 807, 809, 810 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между ФИО4 (займодавец-залогодержатель), ФИО5 (заемщик-залогодатель), ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого: истец обязался передать ответчику и третьему лицу денежные средства в размере 923 000 руб., а ответчик и третье лицо приняли на себя обязательство возвратить сумму займа (в размере 10 106,24 долларов США, но не менее 650 000 руб., и в размере 112 000 руб.) в срок до 19.03.2020 аннуитетнынми платежами согласно графику; договор является безвозмездным, однако, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик и третье лицо обязались уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом; в случае нарушения сроков возврата займа ответчик и третье лицо обязались уплатить истцу пени в размере 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени начисляются со второго дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено до даты фактического исполнения обязательства включительно в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.2 договора займа обязательства ФИО5, ФИО2 обеспечены залогом принадлежащей ответчику ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт получения ответчиком и третьим лицом суммы займа в размере 923 000 руб. подтверждается соответствующей записью в договоре займа от 20.03.2019 и распиской ответчика и третьего лица от 20.03.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 процедура банкротства – реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.
Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа в размере 10 106,24 долларов США, но не менее 650 000 руб., и в размере 112 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.11.2019 по 14.11.2022 в размере 2 407 247,25 руб. (1 756 206,9+651 040,35 рублей); пени за период с 21.03.2020 по 29.01.2022 в размер 2 586 990 руб.
При этом истец при осуществлении расчета учел платежи в сумме 161 000 руб. и в сумме 118 000 руб., совершенные ответчиком и третьим лицом в счет погашения задолженности по спорному договору займа соответственно в счет погашения займа и в счет погашения процентов за пользование займом в следующем порядке: 21.05.2019 – на сумму 18 000 руб.; 18.08.2019 – на сумму 10 000 руб.; 20.09.2019 – на сумму 10 000 руб.; 21.10.2019 – на сумму 15 000 руб., 20.02.2020 – на сумму 20 000 руб., 15.05.2020 – на сумму 38 000 руб., 23.06.2020 – на сумму 50 000 руб., 11.11.2020 – на сумму 118 000 руб.
Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме суду со стороны ответчика и третьего лица не представлены.
Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон с учетом заключения договора сторонами как физическими лицами и в контексте выдачи спорного займа на год под высокий процент 9% в месяц (108% годовых), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за спорный период с 19.11.2019 по день вынесения решения суда 24.11.2022 в размере 357 724,11 руб., а именно:
1) в период установленного договором займа срока с 19.11.2019 по 19.03.2020 – в установленном договором размере, то есть в сумме 311 400 руб. (за период 19.11.19-19.02.2020 (3 месяца) = невозвращенная сумма займа 870 000 руб. * 9 % * 3 месяца = 234 900 руб.; за период 20.02.2020-19.03.2020 (1 месяц) = невозвращенная сумма займа 850 000 руб. * 9 % * 1 месяц = 76 500 руб.; итого: 234 900 руб. + 76 500 руб. = 311 400 руб.;
2) за период со 20.03.2020 по день вынесения решения суда 24.11.2022 – в установленном статьей 395 ГК РФ размере, то есть в сумме 164 324,11 руб. согласно следующему расчету:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
20.03.2020 – 26.04.2020
38
6
366
5 295,08
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
7 153,01
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
3 657,79
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
15 594,95
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
7 917,81
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
3 667,81
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
5 821,92
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
5 251,37
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
7 417,12
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
6 602,05
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
9 780,82
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
11 084,93
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
3 097,26
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
19 561,64
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
9 105,48
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
7 498,63
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
4 610,96
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
9 070,55
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
10 432,88
19.09.2022 – 24.11.2022
67
7,5
365
11 702,05
Итого сумма процентов за указанный период: 164 324,11 руб.
3) уплата ответчиком процентов за пользование займом в размере 118 000 руб., итого долг по процентам за пользование займом составляет 357 724,11 руб. = 311 400 + 164 324,11 – 118 000.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа защищены положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа), при этом проценты за пользование займом по указанном выше мотивам и основаниям подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ,
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя пункт 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки за период с 21.03.2020 по 29.01.2022 в сумме 100 000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…
Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ввиду спора сторон относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, и поскольку суд не обладает специальными познаниями в области оценки, по ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от 19.05.2022 по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт»).
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 18.07.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 008 000 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение содержит однозначный и мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ. Кроме того, заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривалось, ходатайства о допросе эксперта, назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.
С учетом изложенного при определении начальной продажной стоимости объекта залога суд в качестве допустимого средства доказывания принимает заключение судебной экспертизы, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2 406 400 руб. (80 % от 3 008 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:
- денежные средства по договору займа с залогом (ипотекой) квартиры от 20.03.2019:
сумму займа в размере 762 000 руб.;
проценты за пользование суммой займа за период с 19.11.2019 по 24.11.2022 в размере 357 724 руб. 11 коп.;
проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 762 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 25.11.2022 до дня возврата займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
неустойку за период с 21.03.2020 по 29.01.2022 в размере 100 000 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 406 400 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья