Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-011394-51

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-011394-51

№2а-8551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 12.09.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, понуждении к совершению действий. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые к перераспределению в соответствии со схемой части формируемого земельного участка могут быть использованы для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального района. Истец просит признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по заявлению ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей и на оплату труда представителя 8000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, заинтересованное лицо Администрация Беломорского муниципального округа.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ФИО2 направила возражения на иск, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. От заинтересованного лица Администрации Беломорского муниципального округа поступил отзыв на иск, согласно которому образование самостоятельного земельного участка в указанных в заявлении об утверждении схемы формирования земельного участка координатах невозможно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 18.04.2025 истец обратился в уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Заявление зарегистрировано ответчиком 05.05.2025 года за номером 21339.

Решением, оформленным письмом от 12.09.2025 №24577/12.4-21, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что исходя из схемы из перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, предусмотренным Правилам землепользования и застройки в указанной территориальной зоне без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в надлежащей форме, срок рассмотрения заявлений нарушен существенным образом. Срок на его обжалование истцом не пропущен.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Давая оценку законности оснований отказа в удовлетворении заявлений истца, суд исходит из того, что указанные ответчиком основания отказа объективными доказательствами не подтверждены. Вопреки требованию суда о предоставлении возражений на иск и документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, ответчик позицию на иск не направил, запрошенные документы, послужившие основаниями для выводов, приведенных в оспариваемых решениях, не представил.

Данных о том, что в месте перераспределения земельного участка с учетом Правил землепользования и застройки соответствующего сельского поселения, устанавливающих предельные минимальные размеры земельных участков для соответствующих территориальных зон, возможно формирование самостоятельных земельных участков по делу не представлено.

В соответствии с отзывом заинтересованного лица Администрации Беломорского муниципального округа на иск 05 марта 2025 года специалистом отдела архитектуры, градостроительства и землепользования администрации осуществлено обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемого в целях перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № с изменением площади, а также проведена аналитическая работа по оценке целесообразности формирования испрашиваемого земельного участка как самостоятельного объекта. В ходе проводимых работ установлено, что образуемый земельный участок (координаты границ х - 638345.44, у - 1493996.93; х - 638387.82, у - 1494030.16; х - 638371.24, у - 1494046.38; х - 638346.02, у - 1494022.30; х - 638338.72, у - 1494015.57; х - 638320.46, у - 1493993.24; х - 638321.44, у - 1493989.91) общей площадью 811,15 кв.м со стороны существующей улицы полностью перекрывает доступ (проезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером 10:11:0030303:97, что влечет ограничения в использовании земельных участков и необходимость установления сервитута. Учитывая существующую застройку и требования градостроительных и противопожарных норм, на образуемом земельном участке отсутствует возможность размещения объекта капитального строительство в соответствии с указанными нормами. Заинтересованное лицо приходит к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка в указанных в заявлении об утверждении схемы формирования земельного участка координатах невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Сама по себе возможность формирования земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка под благоустройство территории или коммунальное обслуживание и в иных целях, не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению смежного землепользователя.

Данных о том, что, отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик изучил документы территориального планирования и дал оценку фактической ситуации землепользования не представлено.

Оспариваемым решением нарушены права истца на перераспределение принадлежащего ему земельного участка.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенного права истца является понуждение административного ответчика к повторному рассмотрению заявлений истца от 05.05.2025 года.

Расходы истца по оплате труда представителя в разумных пределах с учетом сложности и продолжительности рассмотрения административного дела со ссылкой на ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей. Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ относятся на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 12.09.2025 №24577/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.05.2025 №21339, и уведомить об исполнении решения в тот же срок суд и административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на оплату труда представителя 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.11.2025 года