Уголовное дело № 1-22/2023

УИД 74RS0010-01-2022-002001-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 ноября 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговорам от 10 февраля 2012 года и от 27 сентября 2012 года (судимости по которым погашены), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; впоследствии наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору суда от 30 января 2013 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание (с учётом постановления суда от 22 апреля 2013 года) в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 августа 2016 года по отбытии назначенного наказания;

- 14 апреля 2017 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 14 апреля 2017 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 20 июня 2017 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 февраля 2020 года по отбытии назначенного наказания;

- 28 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 11 октября 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, был осужден 14 апреля 2017 года Агаповским районным судом Челябинской области, за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2017 года. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО2, 29 июля 2022 года около 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 побои.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 25 августа 2022 года (л.д. 50-53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), из которых следует, что у него есть младший брат - Потерпевший №1, проживающий в <адрес> со своей супругой ФИО10 ФИО5 №1. С братом общаются очень редко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к своему брату, чтобы погостить у него и отметить его день рождения. В указанный день, они занимались своими делами, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 приготовила, накрыла праздничный стол, ближе к вечеру начали отмечать день рождения Потерпевший №1, они разместились в помещении кухни, где употребляли спиртные напитки. Ближе к ночи, не знает, сколько было времени, он начал рассказывать всю правду о ФИО5 №1 Потерпевший №1, так как ему не нравиться, что она обманывает брата. ФИО5 №1 начала на него кричать и всячески оправдывать себя. В ходе чего Потерпевший №1 начал заступаться за ФИО5 №1 и между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как ему не понравилось, что он говорит правду про ФИО5 №1. В ходе конфликта, когда они находились в коридоре, расположенном между кухней и комнатой, Потерпевший №1 подошел к нему и он нанес ему 2 удара ладошкой правой руки по лицу. После чего Потерпевший №1 и ФИО5 №1 выбежали из квартиры, а он пошел дальше по <адрес> распивать алкогольные напитки со знакомыми. Свою вину в том, что он нанес Потерпевший №1 2 удара по лицу ладонью, будучи ранее судимым за совершения преступления, с применением насилия и причинением физической боли, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), из которых следует, что у него есть родной старший брат - ФИО2, с которым в последнее время редко общаются. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома вместе с супругой ФИО5 №1, в это время к ним приехал брат ФИО4, погостить на несколько дней, так как у него ДД.ММ.ГГГГ день рождения, и они хотели его отметить в тесном семейном кругу. В указанный день всё было хорошо, они общались с ФИО4, он помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в квартире, на кухне, они начали отмечать день рождения, где распивали алкогольные напитки. Ближе к ночи, время было ближе к часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 начал всячески придираться к супруге, он не понял по какому поводу. Он стал заступаться за ФИО5 №1, и между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, так как брату не понравилось, что он занял сторону супруги. В ходе конфликта, когда он находился в коридоре, между кухней и комнатой, ФИО4 подошёл к нему и нанес ему кулаками обеих рук не менее 2 ударов по лицу. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. В ходе нанесения побоев ФИО4, он начал всячески от него отбиваться, отталкивал его от себя, так как боялся, что тот может его забить, ФИО4 сильнее его физически, поскольку ранее занимался боксом. В какой - то момент ФИО4 кто–то позвонил на сотовый телефон и он отошел от него, отвлекся, они с ФИО5 №1 воспользовались моментом и выбежали из квартиры, в чем были одеты, выбежав из подъезда, они побежали в отдел полиции, где он написал заявление на своего брата. Он знает, что ФИО4 ранее судим по ст. 161 ч. 2 УК РФ, отбывал срок в местах лишения свободы. Брат очень вспыльчив, поэтому он и нанес ему побои, так как не смог словесно доказать свою правоту. После написания заявления они вернулись в квартиру, ФИО4 уже не было.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Показал, что ФИО2 простил, последний извинялся, просил о назначении нестрогого наказания.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 №1 от 18 сентября 2022 года (л.д. 33-35), из которого следует, что последняя дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Вину Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт ст. УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, которая доложила о том, что работая по материалу КУСП № от 29.07.2022г. по заявлению Потерпевший №1, было выявлено, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, нанёс не менее 2-х ударов по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 13);

- копия заявления Потерпевший №1 от 29.07.2022г. который сообщил о том, что 29.07.2022г. в <адрес>, брат – ФИО2 причинил ему побои. (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2022г., в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д.21-23);

- приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО2, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 76-81).

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО2

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.09.2022г., в котором указано, что <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства с учётом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО2 имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, явку с повинной, выразившуюся в объяснении от 08 августа 2022 года (л.д. 18), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, примирившегося с ФИО2, просившего не наказывать строго ФИО2

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого ФИО2, сообщившего об употреблении алкоголя, в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля ФИО5 №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Само же состояние опьянения, по мнению суда, явилось катализатором агрессивного поведения ФИО2 в условиях конфликтных межличностных отношений с потерпевшим, что следует из установленных обстоятельств преступления. В силу изложенного, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также учитывая, что преступление небольшой тяжести суд полагает, что целям исправления ФИО2 будет отвечать назначение наказания в виде исправительных работ.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, - отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с 14 мая 2023 года по 11 июля 2023 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года и от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: