копия
№ 2-3988/2022,
УИД №24RS0028-01-2021-001587-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Шигаевой В.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№/№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по данному кредитному договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 128 124 руб. 46 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 80 051 руб. 69 коп. с учетом произведенного платежа в размере 48 072 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Указала, что заемными средствами не пользовалась, оплату не производила, кредитный договор не подписывала, денежные средства были списаны принудительно на основании исполнительного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№/№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 482 руб. 19 коп. (л.д. 16-19,20).
По условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свое право требования по кредитному договору третьим лицам, о чем заемщик выразил согласие, что подтверждается подписью.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалась ее подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№/№, в связи с чем, по ходатайству ответчика, определением суда от 19 мая 2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (т.1 л.д. 185-186).
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись: «Чебурашкина Людмила Александровна», изображение которой расположено в графе «Заемщик» в копии заявления – оферты №ПО№/№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета, выполнена ФИО1; подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в заведении – оферты №ПО№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, вероятно, самой ФИО1 (л.д.17-23).
Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, поскольку эксперт, которому поручено производство экспертизы ФИО3 имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», значительный стаж экспертной работы 21 год, а также квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование реквизитов документов» и в данной отрасли стаж экспертной работы 14 лет, ей были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была свободна в своем волеизъявлении, выразила согласие со всеми условиями договора, что подтверждается письменным договором, подписанными собственноручно ей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № ПО№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 128 124 руб. 46 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 27.09.2017 года по 26.02.2021 года, ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в общем размере 48 072 руб. 77 коп. В связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2021 года составила 80 051 руб. 69 коп.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от 05.12.2012 года, индивидуальным условиям, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа 4 482 руб. 19 коп., обязательства по кредиту ФИО1 не исполнялись, таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 05.12.2017 года (срок возврата займа).
Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с даты, следующей за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа – 06.12.2017 года и истекает 06.12.2020 года.
Истцом к взысканию заявлен период задолженности, образовавшейся с 05.12.2012 года по 05.12.2017 года, что подтверждается расчетами (т.1 л.д. 10-15).
20.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 128 124 руб. 46 коп. Определением мирового судьи от 16.12.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (т.1 л.д.74-135).
Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № 149 в Кировском районе г. Красноярска 08.02.2018 года. Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, подано в суд 16.03.2021 года (т.1 л.д.64), то есть, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (16.12.2020 года).
На день подачи заявления о вынесении судебного приказа, истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 05.12.2012 года по 05.12.2017 года в сумме 80 051 руб. 69 коп., так как срок исполнения обязательств по кредитному договору – 05.12.2017 года, следовательно, срок исковой давности по задолженности за период с 05.12.2012 года по 05.12.2017 года (в пределах срока действия кредитного договора) истекает 06.12.2020 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 80 051 руб. 69 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 602 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 051,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей, а всего 82 653 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три ) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 07.09.2022 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова