№ 2-3204/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользованием денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 29.06.2022 между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор кредита <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на приобретение автотранспортного средства. Сотрудник АО «Экспобанк» введя в заблуждение, не рассказав обо всех деталях кредитного договора, внес в график платежей сумму 276795,91 руб. в качестве оплаты по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 29.06.2022, после чего сумма 275000 руб. в качестве оплаты по заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 29.06.2022, карта 74100001484, была перечислена ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ".

Также сотрудником АО «Экспобанк» вместе с кредитным договором было предоставлено на подпись заявление о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Автоэкспресс» и заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ". Однако из-за заблуждения и обмана со стороны сотрудника АО «Экспобанк», данные заявления были истцом подписаны, так как были выставлены условия о том, что без данных дополнительных услуг кредит не выдадут.

12.07.2022 в ООО «Гарант Контракт» истец направила претензию о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченной денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта № 74100001484 от 29.06.2022, взыскав с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг денежные средства в размере 275000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3740,75 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о слушании дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к судебному заседанию предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать. При таких обстоятельствах, дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор кредита <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на приобретение автотранспортного средства. Одновременно с кредитным договором истцом по настоянию сотрудника АО «Экспобанк» подписано заявление о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Автоэкспресс» и заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ".

Сумма 276795,91 руб. внесена в график платежей в качестве оплаты по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 29.06.2022. Сумма в размере 275000 руб. в качестве оплаты по заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 29.06.2022, №, перечислена ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право ФИО1 потребовать получения технических услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, срок действия договор определен продолжительностью 48 месяцев.

Между тем, уже 12.07.2022, то есть непосредственного после заключения договора, ФИО1 известила исполнителя об отказе от услуг по договору, направив соответствующее письмо заказной почтой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено непосредственно после заключения такового, а доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг ЛЮКС, карта № от 29.06.2022 денежные средства в размере 275000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016года, - исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 19.10.2022 года составляют 3740,75 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит их верным, поскольку истцом правильно рассчитаны периоды просрочки, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3740,75 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

Таким образом, с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 141870,35 руб., из расчета: (275000 руб. +3740,75 руб.+ 5000 руб. : 2 = 141870,35 руб.

При этом суд не находит оснований для расторжения заключенного сторонами договора об оказании услуг ЛЮКС, карта № от 29.06.2022, поскольку указанный договор, в силу приведенных выше нормативных положений уже считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ответчиком соответствующего письменного уведомления от истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Судом в полном объеме удовлетворены материальные требования, которые истец поддержал на момент принятия решения.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500,00 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 6287,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг ЛЮКС, карта № от 29.06.2022 денежные средства в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3740,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141870,35 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6287,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.