ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4617/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследникам умершего заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор № …….. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карга № …… с лимитом кредита 235 000 рублей, с процентной ставкой 23.9 % годовых. 13.04……. заемщик ФИО4 умерла. Обязательства но кредитной карте в настоящий момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 09.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 313 506,39 руб., в том числе просроченный основной долг - 234 984.53 руб., просроченные проценты - 76 146.52 руб., неустойка - 2 375.34 руб..

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по договору № ………. размере 313 506,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,06 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к его участию привлечены наследники умершего ответчика ФИО5 - ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которым она не оспаривает задолженность перед банком и возникшие у нее в порядке наследования обязательства, считает, что уплатила Банку свою часть задолженности (1/4 долю сообразно доле в праве на наследство) в сумме 71 764,10 руб., что подтверждает платежным поручением от 17.12.2021.

От остальных наследников возражений по иску не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке и данных доказательствах, заочно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор № …….. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карга № ………. с лимитом кредита 235 000 рублей, с процентной ставкой 23.9 % годовых.

Обязательства но кредитной карте в настоящий момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

13.04……… заемщик ФИО4 умерла.

К имуществу ФИО4 было открыто наследственное дело, наследниками, подавшими в установленный законом срок заявление о принятии наследства, являлись мать ФИО5, умершая 20.05….. и отец ФИО6, который умер 20.04…

Как видно из материалов наследственных дел к имуществу умерших ФИО4, ФИО5, в наследственную массу вошли объекты недвижимого имущества – квартиры в г. Москве, стоимость которого составляет более миллиона рублей.

Исходя из анализа наследственных дел, оснований наследования, величины наследственной массы, в порядке универсального правопреемства обязательства ФИО4 по исполнения кредитного договора № ……. перешли к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2.

По состоянию на 09.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 313 506,39 руб., в том числе просроченный основной долг - 234 984.53 руб., просроченные проценты - 76 146.52 руб., неустойка - 2 375.34 руб.

ФИО1 оплатила в адрес истца сумму в размере 71 764,10 руб., которую считает равной ¼ доле в наследстве, доставшейся ей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств у умершего заемщика на момент смерти, данные обязательства подлежат наследованию в силу закона, поскольку не являются личными.

Поскольку обязательства наследников носят характер солидарных перед Банком, объем наследственного имущества, полученного ответчиками значительно превышает сумму долга перед Банком, исковые требования надлежит удовлетворить за счет ответчиков ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца и теми доказательствам, которые имеются в материалах дела и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 313 506,39руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 335,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН …….) задолженность по кредитному договору в сумме 313 506,39 руб., государственную пошлину в размере 6 335,06 руб..

Ответчики вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья