Дело № 2-1069/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гикбрейнс», просит взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства 137 214 рублей 00 копеек в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1889 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств начисленные на сумму основного долга 137 214 рублей из расчета 7,5% годовых, убытки в виде процентов по кредитному договору 7 273 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на составление доверенности 1500 рублей, судебные расходы 2 224 рубля 80 копеек, штраф.

В обоснование указал, что <дата> заключил с ответчиком договор на оказание образовательных услуг, для оплаты курса использовались кредитные средства, однако уже <дата> истец отказался от договора оказания услуг, о чем уведомил ответчика, ответ на обращение был получен <дата>, что подтверждает получение письма истца. <дата> истец направил ответчику претензию, где просил возвратить уплаченные денежные средства, претензия была получена <дата>, <дата> истец был уведомлен о частичном удовлетворении требований на сумму 58 805 рублей, при этом денежные средства поступили <дата>, оставшаяся сумма возвращена не была, по мнению истца ему следует возвратить 137 214 рублей 00 копеек, также имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков в виде процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал, против заочного решения не возражал, также просил взыскать судебные расходы 40 000 рублей.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежаще, по запросу суда документы не представил.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2-4 ст. 421 ГК РФ (2). стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (3). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (4.) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ООО «Гикбрейнс» оказывает образовательные услуги в виде проведения обучающих курсов посредством удаленного доступа к образовательной платформе, образовательные услуги являются платными. Условия их оказания отражены на сайте https://gb.ru размещенных в открытом доступе в сети Интернет.

<дата> истец заключил с ООО «Гикбрейнс» договор оказания услуг по курсу Blockchain на 2 года обучения, стоимость курса составила 196 019 рублей 00 копеек, была произведена, для оплаты им использовались кредитные средства ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от <дата>, условия договора предусматривают уплату процентов в размере 13,82 процентов годовых, оформление производилось с помощью менеджера по продажам.

Факт оплаты подтвержден также кассовым чеком ООО «Гикбрейнс» на сумму 196 019 рублей, предмет услуги указан в чеке как «Услуга ИТ-инженер. Передовые технологии. Мастер».

<дата> истец направил в ООО «Гикбрейнс» по адресу support@geekbrains.ru электронное письмо, где указывал, что с ним не были надлежащим образом согласованы условия обучения, просил отменить выставленный кредит в связи с данным несогласованием.

<дата> истцом получен ответ, где ему предложено ожидать решения по его обращнию.

<дата> истец направил письмо на тот же электронный адрес, где просил отменить кредит на обучение по программе Blockchain.

<дата> истец обратился в ООО «Гикбрейнс» с претензией, в которой указывал, что услуга ему не была оказана качественно, возможность обучения у него отсутствует, он не желает начинать обучение и желает полного возвращения денежных средств на его счет за обучение, просит возвратить денежные средства в полном объеме.

<дата> поступил ответ на его претензию, где было указано на согласование к возврату 58 805 рублей 00 копеек.

Денежные средства в сумме 58 805 рублей 00 копеек поступили <дата>, что также подтверждается чеком ООО «Гикбрейнс».

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

С учетом характера правоотношений сторон истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время, ответчик, как сторона оказывающая услуги имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуги.

По представленным документам и пояснениям стороны истца, истец отказался от договора в течение нескольких дней после его заключения, обучение не проходил. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что стороной ответчика были фактически понесены расходы на оказание услуг истцу. В частности, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства оказания образовательных услуг истцу в каком-либо объеме, в том числе, по неоднократным запросам суда.

При таких обстоятельствах по мнению суда истец вправе отказаться от договора в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг в сумме 137 214 рублей 00 копеек.

При этом при заключении договора с ответчиком, истцом использовались кредитные денежные средства, по его претензии уплаченные денежные средства были возвращены не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных убытков в виде процентов по кредиту, составивших 6 286 рублей 12 копеек согласно представленной выписки банка. ПАО Сбербанк по состоянию на 18.02.2023 года. При этом оснований для взыскания неучтенных процентов за кредит в сумме 1 019 рублей 27 копеек согласно той же выписки не имеется, поскольку не доказано несение истцом указанных убытков, следует взыскать данные убытки в указанной части, в оставшейся части отказать.

Истцом также заявлено о взыскании санкций согласно Федерального закона «О защите прав потребителей». Так, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства по претензии были нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата уплаченных истцом денежных средств, то имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в сумме 1 550 рублей 71 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 137 214 рублей 00 копеек (либо его непогашенной части) за период с <дата> и по дату погашения задолженности, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период (на дату вынесения решения суда 7,5% годовых).

При этом по мнению суда отсутствуют правовые основания для взскания процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку позиция истца об отказе от договора была изложена четко и однозначно только <дата>, таким образом, десятидневный срок подлежит исчислению с данной даты, также <дата> (в десятидневный срок) из ответа истца стало известно о том, что претензия истца удовлетворена только частично. При этом проценты начислены истцом только на непогашенную сумму 137 214 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в пользу истца, с учетом объема удовлетворенных требований, отсутствия возражений ответчика, следует взыскать с ООО «Гикбрейнс» в пользу истца штраф 72 382 рубля 56 копеек. Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично как указано выше, в остальной части истцу заявленных требований следует отказать.

Также в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые отправления по представленным чекам 798 рублей 60 копеек, расходы на составление доверенности 1500 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя которые суд с учетом требований разумности и соразмерности, объема фактически оказанных услуг, степени сложности и длительности дела определяет в сумме 30 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 315 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) с ООО «Гикбрейнс» (ИНН <номер>) денежные средства, внесенные по договору обучения на образовательном портале 137 214 рублей 00 копеек, убытки 6 286 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 550 рублей 71 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 137 214 рублей 00 копеек (либо его непогашенной части) за период с <дата> и по дату погашения задолженности, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующий период (на дату вынесения решения суда 7,5% годовых), компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф 72 382 рубля 56 копеек, а также судебные расходы 798 рублей 60 копеек, расходы на составление доверенности 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ИНН <номер> государственную пошлину 4 315 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.