32RS0015-01-2023-000074-73
Дело № 2-486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.,
при секретаре Летохо И.А.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,
представителя истца –адвоката Лобановского Ю.Е.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 обратились с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, порядка, и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, а также обратились с требованиями к ДУ -34 ООО «Гарант» о предоставлении отдельных платежных документов на оплату жилого помещения.
В судебном заседании от требований к ДУ -34 ООО «Гарант» о предоставлении отдельных платежных документов истцы отказались.
Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который расторгнут решением Клинцовского городского суда от 04.03.2022г. От брака стороны имеют детей- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В собственности сторон имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв., 48, площадью 58,1 кв.м., правообладатели ФИО3-1/4 доля, ФИО1-1/4 доля; ФИО4 1/4 доля; ФИО2-1/4 доля.
В квартире в настоящее время проживает ответчик, который установил в комнате, площадью 9,9 кв.м, замок и пользуется ею. Истцы, в связи со сложившимися негативными отношениями с ответчиком, проживают на съемной квартире. Поскольку достичь соглашения о пользовании квартирой не удалось, просят суд определить следующий порядок пользования имуществом:
В пользование ФИО3, выделить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под <адрес>ю 9,9 кв.м.
В пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить комнату, обозначенную в техническом паспорте Лит № площадью 17,9 кв.м. В пользование ФИО4, выделить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под Лит № площадью 12.5 кв.м. Кухню, коридор, туалет и ванную оставить в общем пользовании.
Также просили определить порядок несения расходов по оплате за жилое помещение-<адрес> в <адрес>, по которому обязанность по оплате собственники жилого помещения несут соразмерно принадлежащим им долям, а родителя несовершеннолетнего ФИО2-стороны по делу, также несут обязанность по оплате принадлежащей ему доли квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, требования поддержала.
Представитель истца адвокат Лобановский Ю.Е. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО4 поддержал предложенный вариант пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 с предложенным порядком пользования жилым помещением не согласился, указал, что не возражает пользоваться комнатой под Лит № площадью 9,9. кв.м, поскольку установил замок в двери и фактически проживает в указанной комнате. Считает, что бывшей супруге и детям необходимо определить следующий порядок пользования квартирой.
<адрес>ю 12.5 кв.м разделить, выделив 10 кв.м истцу ФИО1, а детям ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2, выделить комнату <адрес>ю 17,9 кв.м и часть комнаты Лит 7. При указанном порядке пользования будут соблюдены его интересы как отца детей, поскольку он сможет посещать их по месту их жительства в указанных комнатах. Обязанность по реконструкции квартиры и возведению перегородки в комнате Лит 7 должна быть возложена на истца ФИО1
В части требований распределения бремени оплаты за жилое помещение на него, как родителя несовершеннолетнего ФИО2, не возражал.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением (аналогичный правовый вывод содержится в Определении ВС РФ от 21.10.2014 № 5-КГ14-109).
Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Каждому из собственников: ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ФИО4 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры.
Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 58,1 кв.м, жилую 40,3 кв.м, состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты Лит 5- 9,9 кв.м.; проходной комнаты Лит 6- 17,9 кв.м; и комнаты Лит 7- 12,5 кв.м.
1/4 доли в праве собственности сторон на квартиру составляет 14,5 кв.м общей площади и 10,07 кв.м жилой площади.
С учетом наличия права на 1/4 доли в квартире ответчик ФИО3 может претендовать на пользование комнатой (<адрес>ю -9,9 кв.м.).
Исходя из технического плана следует, что указанная комната является изолированной, при этом ФИО3 установил в ней замок и пользуется ею, то есть сложился порядок пользования квартирой, при котором ответчик пользуется комнатой Лит 5.
В спорной квартире проживает ответчик, истцы фактически в квартире не проживают, в связи с характером взаимоотношений с ответчиком, его противоправными действиями, о чем свидетельствует приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 по ст. 119 УК РФ за угрозу убийством ФИО1 в указанной квартире.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом сложившегося порядка пользования квартирой и конфликтных отношений сторон, необходимо определить следующий порядок пользования квартирой:
В пользование ФИО3 выделить жилую комнату, обозначенную на техническом плане <адрес>ю 9,9 кв.м; в пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 выделить жилую комнату, обозначенную на техническом плане <адрес>ю 17,9 кв,м; в пользование ФИО4 выделить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте <адрес>ю 12,5 кв.м.
Кухню, коридор, туалет и ванную оставить в общем пользовании.
Суд отклоняет предложенный ответчиком вариант порядка пользования квартирой, учитывая, что комнаты, площадью 10 кв.м, которую он считает необходимым передать в пользование истца ФИО1, не существует. Довод о возможной реконструкции квартиры, возведении перегородки в комнате Лит 7, не дает оснований для вывода о наличии такого варианта пользования имущества, поскольку решение о реконструкции компетентными органами не принималось.
Разрешая требование об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
Согласно статьям 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридически значимых действий родителями как их законными представителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Несовершеннолетний собственник 1/4 доли жилого помещения ФИО2 является ребенком истца и ответчика, а, следовательно, ФИО1 и ФИО3 должны в равных долях нести обязанность по оплате принадлежащей ему доли жилого помещения и коммунальных услуг за своего ребенка.
Определяя порядок и размер участия остальных собственников в несении расходов по содержанию принадлежащего им имущества, суд считает, что совершеннолетние собственники ФИО1, ФИО4 и ФИО3 должны нести расходы в соответствии с принадлежащими им долями, а именно каждый по 1/4 доли., а родители несовершеннолетнего ФИО2, также в равных долях за принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение.
Учитывая изложенное, заявленные истцом ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> выделив:
В пользование ФИО3, жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте <адрес>ю 9,9 кв.м;
В пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте <адрес>ю 17,9 кв.м;
В пользование ФИО4 жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте <адрес>ю 12,5 кв.м.
-Кухню, коридор, туалет и ванную оставить в общем пользовании.
Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в следующих долях:
ФИО1 3/8, ФИО4 2/8, ФИО3 3/8.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В резолютивной части решение суда оглашено 06 апреля 2023 года.
В окончательной форме решение суд изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Данченко