Дело №
Поступило: ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«02» июня 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором, с учетом уточненного иска, просили взыскать просроченный основной долг по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 853,06, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО3 – ФИО2 в лице законного представителя – ФИО1.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № F0G№, лимит кредитования 150 000 рублей, с процентной ставкой 24,49 % годовых, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно.
Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, содержащейся индивидуальных и общих условиях.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по кредиту составила 24 853,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24 853,06 руб.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя - ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 006 135,66 руб., ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 233 127,3 руб., ? доли в праве собственности на транспортное средство марки «Лексус RХ300», государственный регистрационный знак <***>, огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки «МР-155», калибр 12/76, №, что подтверждается копией наследственного дела №.
Таким образом, размер наследственного имущества, за принятием которого обратилась наследник ФИО2, значительно превышает размер долга наследодателя – 24 853,06 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО4, задолженности по соглашению о кредитовании, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности (основной долг) по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 853,06 руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с наследника.
В судебное заседание ФИО1 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ею обязательств наследодателя по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 не оспорен представленный истцом расчет задолженности, предоставленный банком, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 853,06 рублей.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745,24 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № (УИД 54RS0№-43) Кировского районного суда <адрес>.
На «09» июня 2022 года решение не вступило в законную силу.
Судья -